USD
477.03₸
+2.200
EUR
521.44₸
+2.450
RUB
5.43₸
+0.030
BRENT
84.63$
-0.060
BTC
64216.30$
+200.700

Станет ли государство более открытым и подотчетным?

Законопроект О доступе к информации требует серьезных доработок

Share
Share
Share
Tweet
Share
Станет ли государство более открытым и подотчетным?- Kapital.kz

Законопроект «О доступе к информации» требует серьезных доработок, считают специалисты.

В Мажилисе РК разрабатывается Закон «О доступе к информации», согласно которому граждане получат право запрашивать данные, которые, помимо прочего, касаются бюджетных средств. Давать отчет о своей деятельности, по замыслу законодателей, будут обязаны госорганы и госкомпании, а также другие структуры, имеющие отношение к госбюджету. Об этом ранее сообщала депутат нижней палаты парламента от партии «Нур Отан» Айгуль Соловьева.

Этот законопроект тем более актуален, если учесть, что Казахстан серьезно отстает в плане подотчетности властей и свободы доступа к информации. Сергей Карпов, специалист по вопросам коммуникаций и информации Кластерного бюро ЮНЕСКО в Алматы, привел такие данные. Рейтинг качества государственного управления, рассчитанный Всемирным банком с максимальным значением 100%, показывает: учет мнения населения и подотчетность государственных органов – 14% (2012 и 2013), эффективность работы правительства – 45% (2012), 34% (2013), политическую стабильность и отсутствие насилия – 43% (2012), 35% (2013), качество законодательства – 43% (2012), 36% (2013), верховенство закона – 31% (2012), 30% (2013), сдерживание коррупции – 15% (2012), 20% (2013). В рейтинге свободы слова от Freedom House – 182-е место из 196 (2013) и 185-е место из 199 (2015). В индексе свободы слова от репортеров без границ: 160-е из 180 (2012-2015). В рейтинге восприятия коррупции – 140-е место из 175 (2013) и 126-е место из 174 (2014).

Закон «О доступе к информации», разрабатываемый в связи с пятью институциональными реформами, провозглашенными президентом Казахстана, как раз и должен сделать правительство более открытым и подотчетным.

Но после недавней экспертизы, которую провели специалисты из ряда международных организаций, стало ясно, что этот важный законопроект, над которым работают уже пять лет, требует значительных доработок. Так, в экспертном заключении ООН, которое есть в распоряжении редакции делового еженедельника «Капитал.kz», отмечается, что проект закона гарантирует лишь частичный доступ к информации. Некоторые органы власти, подчеркивают специалисты, и вовсе останутся неподотчетными. «Исключения обширны, процессы опротестования очень слабы, а открытость собраний обходит такие госорганы, как парламент, аппарат президента, получающие режим особого положения и снятие ответственности в случае непредоставления информации. Также в проекте закона закреплен наблюдательный орган по праву на информацию – общественный совет, независимость которого требует уточнения», – отмечают в ООН.

Также в ООН считают, что этот закон, когда он вступит в силу, должен быть приоритетным в сравнении с другими законами, так или иначе регулирующими доступ к информации. «Помимо этого, мы рекомендуем ввести процедуру обжалования решения без согласования с вышестоящим лицом обладателя информации в досудебном порядке. Помимо Общественного совета по вопросам доступа к информации, создание которого предусмотрено законопроектом, необходимо также рассмотреть вопрос о создании специального уполномоченного органа, который рассматривал бы жалобы при отказе в предоставлении доступа к информации», – считают эксперты ООН. Среди функций такого специального органа, подчеркнули специалисты, должна быть обязанность о повышении осведомленности общественности о Законе «О доступе к информации» и обеспечение его исполнения.

В Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (БДИПЧ ОБСЕ), комментируя проект закона, отметили необходимость более четко определить, в каких случаях доступ к информации можно ограничить. «По нашему мнению, этот законопроект основан на разделении информации на информацию с ограниченным и неограниченным доступом. Однако делить всю информацию на подобные категории не представляется возможным или целесообразным», – считают в ОБСЕ. В соответствии с требованиями международных норм, отмечается в рекомендациях организации, любое регулирование доступа к информации должно учитывать принцип максимального раскрытия, вне зависимости от того, классифицируется ли информация как открытая или секретная. «Исключения из этого правила могут существовать лишь в конкретных случаях при наличии законной цели для ограничения доступа к информации. Например, если раскрытие определенной информации может причинить существенный вред и если серьезность угрозы перевешивает заинтересованность общественности в разглашении такой информации. Этот общий принцип все еще не отражен в законопроекте, что способствует дальнейшему разделению информации на информацию с ограниченным доступом и информацию со свободным доступом. Хотя доступ к открытой информации предоставляется автоматически, любая информация, каким-либо образом связанная с государственной тайной, или служебная информация, автоматически становится недоступной», – говорит Роберт Ян Уль, советник по законодательству БДИПЧ ОБСЕ.

Другой недочет в проекте закона – усложненность процедуры получения информации. По мнению руководителя мониторинговой группы Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Дмытро Котляра, существуют пункты, которые на практике могут привести к искусственному ограничению к доступу к информации. «Необходимо предусмотреть принцип максимального упрощения доступа к информации, чтобы избежать формального и ограничительного толкования предусмотренных законом процедур в дальнейшем на практике», – говорит Котляр.

Но и без этого законопроект требует серьезной доработки, считает эксперт из ОЭСР. В частности, ему кажутся неубедительными причины для отказа в информации. Так, согласно законопроекту, доступ к информации могут ограничить только потому, что она, по чьей-либо прихоти, была отнесена к категории с «ограниченным доступом». То же самое может произойти, если информация была недоступной ранее. По мнению Дмытро Котляра, ограничение доступа к информации на этом основании противоречит принципу максимальной открытости. «Ограничение в каждом конкретном случае должно пройти трисоставной тест. То, что информация ранее была ограничена в доступе, не является достаточным для последующего ограничения. В целом, я считаю, следует расширить список информации, доступ к которой не подлежит ограничению», – подчеркнул эксперт.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вам может быть интересно

Читайте Kapital.kz в Google News Kapital Telegram Kapital Instagram Kapital Facebook
Вверх
Комментарии
Выйти
Отправить
Авторизуйтесь, чтобы отправить комментарий
Новый пользователь? Регистрация
Вам необходимо пройти регистрацию, чтобы отправить комментарий
Уже есть аккаунт? Вход
По телефону По эл. почте
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Введите код доступа из SMS-сообщения
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS, вы можете отправить его еще раз.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Спасибо, что авторизовались
Теперь вы можете оставлять комментарии.
Вы зарегистрированы
Теперь вы можете оставлять комментарии к материалам портала
Сменить пароль
Введите номер своего сотового телефона/email для смены пароля
По телефону По эл. почте
Введите код доступа из SMS-сообщения/Email'а
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS/Email, вы можете отправить его еще раз.
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Пароль успешно изменен
Теперь вы можете авторизоваться
Пожаловаться
Выберите причину обращения
Спасибо за обращение!
Мы приняли вашу заявку, в ближайшее время рассмотрим его и примем меры.