USD
450.79₸
-0.590
EUR
482.21₸
-5.010
RUB
5.05₸
-0.090
BRENT
82.67$
BTC
66247.50$
-610.400

Неестественный закон монополий

Законодательство по естественным монополиям обновилось

Share
Share
Share
Tweet
Share
Неестественный закон монополий- Kapital.kz

Законодательство по естественным монополиям обновилось: как предполагается, административная нагрузка на субъекты естественных монополий снизится. Соответствующий закон об изменениях и дополнениях подписан 5 мая. Экономист Петр Своик уверен: никаких существенных улучшений в эту сферу поправки не внесут, поскольку не затрагивают многие действительно важные вопросы.

«Это как раз тот самый случай, когда гора родила мышь. Редко законодательные изменения ведут к такой малой трансформации, как в этот раз. Причем редко закон готовится так долго – на моей памяти года три, а то и больше», – комментирует он. По его словам, все усилия оказались направленными на минимизацию того, что и так было заложено в самой малой степени. «То есть закон был изначально второстепенен, а в результате стал третьестепенен: в нем нет ни одной новации, которая хотя бы на что-то серьезно повлияла», – считает эксперт.

Прошлое в настоящем

По словам собеседника, действующий ныне бюрократический способ управления отраслью был заложен еще в те времена, когда тариф был исключительно эксплуатационным (во 2-й половине 1990-х и практически все 2000-е). Тогда была заложена технология максимального упрощения всего тарифного регулирования: оно было сведено к деятельности только государственного регулятора, то есть экспертные, аудиторские компании от этого процесса были отстранены, плюс контроль над ней был сведен исключительно к бюрократическому аппарату регулятора. В итоге рассмотрение заявок и контроль над исполнением тарифной сметы происходили «кабинетным способом», выезды на натуру – периодические, случайные и зачастую поверхностные. К тому же, говорит Петр Своик, бюрократический аппарат по определению невелик и всегда есть вопросы к квалификации сотрудников, поскольку невозможно профессионально охватить разные сферы деятельности.

Затем, особенно в период кризиса 2007-2008 годов, выявилась потребность уже в инвестиционном тарифе. Он был введен, однако отслеживание деятельности предприятий осталось по-прежнему сведенным к бюрократическим процедурам госрегулятора, без подключения экспертных и аудиторских организаций из бизнеса и без серьезного привлечения самих потребителей.

Еще в начале «тучных лет», продолжает спикер, Казахстан неосторожно перенял европейскую либеральную практику: монополисту устанавливают долгосрочный тариф с заложенной туда прибылью и инвестиционной надбавкой, и он в пределах 5-7 лет обеспечивает качественное снабжение и необходимое развитие. «Но у нас такое не работает: слишком велика потребность в дополнительных средствах на обновление и расширение и слишком мала платежеспособность потребителей. А посередине – наш местный менталитет, да еще усиленный монополизмом: всякая добавленная в тариф денежка уйдет, скорее, в карман, чем в улучшение деятельности», – говорит эксперт.

Больше самостоятельности, больше свободы?

Оценивая предложенные изменения – что они дадут субъектам естественных монополий, как облегчат или изменят их работу, Петр Своик подчеркнул: новшества незначительны. Даже те, что касаются ключевого, казалось бы, момента – контроля над инвестиционной деятельностью монополиста. Инвестиционный тариф, пришедший на смену эксплуатационному, объективно стал сложнее, возможностей «неправильно использовать тарифные деньги» стало больше. «Поэтому намерение усилить контроль над инвестиционной деятельностью монополистов – правильное. Это нужно делать. Но делать это сейчас собираются все тем же скудным и по количеству, и по качеству бюрократическим аппаратом. Это будет просто изображение стремления лучше контролировать инвестиционный процесс, но никак не реальность», – комментирует собеседник.

Такими же незначительными представляются и изменения в отношении малых участников рынка. На прошлой неделе заместитель председателя Комитета по регулированию естественных монополий и защите конкуренции (КРЕМ) Рустам Ахметов, выступая на «профильном» форуме, пояснил: расширен перечень субъектов естественных монополий, работающих как субъекты малой мощности. Теперь они «смогут работать в пределах индекса потребительских цен и выходить на утверждение тарифов, если повышение тарифов происходит в пределах этого индекса».

Субъекты малой мощности – это небольшие монополисты. Например, водопроводная система какого-то поселка. По размеру они, возможно, и маленькие, но на жизнедеятельность «своего» населенного пункта влияют никак не меньше, чем их крупные коллеги – на жизнедеятельность крупных городов, и в целом «по массе» их в республике не меньше, чем солидных монополистов. И теперь таким участникам рынка позволено самостоятельно устанавливать тарифы.

Отсюда вытекают два вопроса: можно ли это считать «поворотным моментом» в системе и не будут ли они завышать расценки для потребителей?

Петр Своик уверен: то, что мелким монополистам позволили повелевать ценами, вовсе не означает повышение эффективности их работы, это лишь результат кадровых проблем регулятора. Департаменты КРЕМ базируются в областных городах, на уровне районов и ниже никого просто нет. «Мелкие предприятия оставляли свои заявки в местном департаменте, там их формально подписывали, потому что проверять все это у чиновников нет никакой возможности. Теперь чиновники сняли с себя необходимость даже формально подписывать заявки», – считает аналитик.

А что касается риска удорожания тарифа, то, по мнению Петра Своика, смысл поправок можно выразить так: «Вы можете самостоятельно устанавливать тарифы, но сильно не завышайте». Хотя риск злоупотреблений есть всегда. Поэтому единственный путь – нормировать и проверять.

Монополисты в «суде»

Вариант правильно выстроенного механизма тарифообразования должен, по мнению Петра Своика, предполагать, что КРЕМ станет не монопольным регулятором, а организатором процесса эффективного регулирования тарифной деятельности. И в этом процессе по определению должно быть больше участников, чем сейчас: не только регулятор и сам монополист, но нормировщики, аудиторы, потребитель.

Нормировщики способны не бюрократически, а строго по технико-экономическим обстоятельствам нормировать деятельность естественного монополиста, устанавливать именно для данной конкретной ТЭЦ, электросети, горводоканала целый ряд его технико-экономических показателей, которые можно заложить в тарифную смету и которые будут объективно отвечать деятельности этой монополии. «Это должен делать бизнес, такие организации необходимо в Казахстане создать», – комментирует эксперт.

Аудит должны проводить независимые компании. С помощью их ежегодных отчетов у регулятора появится понимание того, как формируется тариф, на что расходуются эти средства и нужно ли повышение или понижение.

Также в процессе должен участвовать потребитель и именно в качестве института. Например, через ассоциацию (эксперт предлагает в качестве примера возглавляемую им республиканскую ассоциацию «Прозрачный тариф»), причем она должна быть вписанной в законодательство институцией, стороной, без которой никакая тарифная деятельность, начиная от составления заявки на тарифную смету и заканчивая отчетом монополиста, осуществляться не может.

«Ничего подобного в подписанном законе нет», – подчеркивает Петр Своик.

Взаимодействовать, по мнению эксперта, участники должны через общественные слушания – определенное подобие судебного разбирательства. Монополист как одна из сторон представит свои аргументы – почему необходимо установить тариф на определенном уровне. Другая сторона – аудитор – даст информацию о «самочувствии» монополиста. Свое мнение выскажет и институционализированный потребитель. А регулятор, «одевшись в судейскую мантию», вынесет решение о размере тарифа. Только так, по мнению эксперта, можно обеспечить объективность процесса.

Настоящее в будущем

Законодательство в сфере естественных монополий будет совершенствоваться. Рустам Ахметов рассказал, что создана рабочая группа из пяти десятков субъектов естественных монополий – обсуждаются проблемы и вопросы регулирования. Предложено дерегулировать сферу, сократить сроки утверждения тарифов и др. По поводу Закона РК «О естественных монополиях» спикер сказал, что документ, появившийся в пору кризиса 1998 года, является рамочным – слишком много подзаконных актов, слишком много поправок, поэтому в нем потеряна системность и появились противоречия между нормами. Все это привело к решению – принять новый закон. Он, как предполагается, будет разработан до конца года, а в следующем году его отправят правительству на рассмотрение.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вам может быть интересно

Читайте Kapital.kz в Google News Kapital Telegram Kapital Instagram Kapital Facebook
Вверх
Комментарии
Выйти
Отправить
Авторизуйтесь, чтобы отправить комментарий
Новый пользователь? Регистрация
Вам необходимо пройти регистрацию, чтобы отправить комментарий
Уже есть аккаунт? Вход
По телефону По эл. почте
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Введите код доступа из SMS-сообщения
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS, вы можете отправить его еще раз.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Спасибо, что авторизовались
Теперь вы можете оставлять комментарии.
Вы зарегистрированы
Теперь вы можете оставлять комментарии к материалам портала
Сменить пароль
Введите номер своего сотового телефона/email для смены пароля
По телефону По эл. почте
Введите код доступа из SMS-сообщения/Email'а
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS/Email, вы можете отправить его еще раз.
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Пароль успешно изменен
Теперь вы можете авторизоваться
Пожаловаться
Выберите причину обращения
Спасибо за обращение!
Мы приняли вашу заявку, в ближайшее время рассмотрим его и примем меры.