Казахстанский парламент принял закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Что даст этот закон СМИ, производителям информационной продукции, и, наконец, самим детям?
Юрист Интерньюс-Казахстан Ольга Диденко, в интервью корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz, отметила, что существует ряд других способов добиться поставленной законом цели – оградить несовершеннолетних от вредной информации. «Этой цели можно достичь разными путями, не только вводя законодательные ограничения или устанавливая определенные требования для производителей информационной продукции: посредством обучения медиаграмотности как взрослых, так и детей; посредством усиления роли родителей и семьи в процессе воспитания детей; развитием механизмов саморегулирования в медийном сообществе и возложением определенных функций на эти механизмы. На самом деле, путей и возможностей много, но законодатели выбрали такой путь, и закон был принят», - говорит она.
В первой редакции закона был ряд неконкретных норм, которые позволяли трактовать его как угодно. В новой редакции законодатели решили эту проблему, но не до конца. «Сложности, на мой взгляд, возникнут с идентификацией информационной продукции, которую не надо классифицировать и маркировать. В законе содержится целый перечень исключений, их применение может вызвать определенные сложности. Есть и другие спорные положения, например, статус сетевых СМИ, который устанавливается в сопутствующем законе «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», - считает Ольга Диденко.
Когда похожий закон принимался в России, был большой резонанс. У нас же закон, прямо влияющий на СМИ, вызвал гораздо меньше дискуссий. «Я думаю дело в том, что в России неправительственный сектор значительно больше, включая медиаорганизации, активнее отраслевые бизнес-ассоциации, которые отстаивают интересы своих участников. Хотя и здесь мы работали с другими медиаорганизациями на этапе обсуждения этого законопроекта в Парламенте РК, разрабатывали предложения и доводили их до сведения депутатов. Многие из наших предложений нашли отражение в принятом законе», - комментирует эксперт.
Интересно, что в первой редакции закона проверкой информационной продукции на вредность должны были заниматься госорганы, а в нынешнем виде этим все-таки займутся производители и распространители. «Делать это они могут самостоятельно, а в спорных или трудных случаях – прибегать к помощи экспертов или экспертных организаций. Эксперты и экспертные организации – это частные лица и организации, которые прошли аккредитацию и доказали свою квалификацию», - добавила Ольга Диденко.
Однако закон, принятый парламентом, еще не подписан президентом, и отправлен им в Конституционный совет. Поэтому кто знает, как в итоге будет выглядеть этот неоднозначный закон.
Но, в любом случае, куда важнее, что «любой закон, прямо или косвенно регулирующий деятельность журналистов и медиа, является своеобразным ограничением свободы выражения мнений, свободы слова», как сказала юрист.
