25.01.2012 • 18:18 792

«Труффальдино из Бергамо» теперь любит сало

Слуга двух господ обитает теперь на украинском хуторе

Ни для кого не секрет, что страны Единого экономического пространства (ЕЭП) одним из самых желанных членов своего союза видят Украину. Но с этим вопросом не все так просто. Политическая ситуация в современной Украине охарактеризована двумя во многом взаимоисключающими направлениями. Так, одни политические силы всеми «фибрами души» устремлены в «светлое будущее» в сближении с ЕС, другие же, напротив, считают, что только интеграция в рамках СНГ является наилучшим путем для Украины. Одним из сторонников сближения на постсоветском пространстве выступает премьер-министр Украины Николай Азаров. Именно он еще в 2006 году, будучи министром финансов, всячески поддерживал вступление Украины в ЕЭП.

К слову сказать, по оценке экспертов, именно эта работа и принятие некоторых документов еще в то время позволят Украине, при ее желании, в сжатые сроки присоединиться к ЕЭП. «Чисто технически интеграция занимает у страны около двух лет. Но так как базовые документы ЕЭП уже практически все готовы и Украина в 2003 году уже принимала некоторые из них, она способна довольно быстро влиться в новое объединение», – утверждает Евгений Винокуров, директор центра интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЕАБР).

Но вернемся к ситуации с лоббированием интеграции в рамках ЕЭП на Украине. Так, по мнению украинских аналитиков, с уходом с поста министра финансов Федора Ярошенко премьер Азаров «лишился важного инструмента влияния на экономическую политику и превращается фактически в номинального руководителя правительства», пишет politics.comments.ua. Более того, новый министр Валерий Хорошковский является  давним экономическим оппонентом Азарова.

Это касается и вопросов взаимодействия с ЕЭП. Новоиспеченный министр финансов Украины на прошлой неделе в интервью украинскому телеканалу «Интер» заявил, что он по-прежнему остается приверженцем интеграции Украины в Европейский союз, а также выступает против вступления страны в ЕЭП.

Между тем, как отмечалось выше, Украина является важным кандидатом для вступления в ЕЭП. Это подтверждается и экономическими исследованиями.

Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Институт экономики и прогнозирования НАН Украины и Центр интеграционных исследований ЕАБР провели совместное исследование макроэкономического эффекта различных форм экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС.

Как утверждают создатели, в исследовании – «впервые за последние 20 лет – разработан модельный комплекс для прогнозирования экономического развития и оценки эффекта интеграции экономик России, Казахстана, Беларуси и Украины. Прогнозный комплекс состоит из межотраслевых моделей экономик четырех стран, а также торговой модели, позволяющих рассматривать различные сценарии интеграции как на макроэкономическом, так и на отраслевом уровнях».

Произведена оценка эффекта таких форм экономической интеграции Украины со странами ТС, как зона свободной торговли, вступление Украины в ТС, технологическое сближение и различные секторальные соглашения. Кроме того, в ходе исследования получен качественно новый комплекс данных по макроэкономическим эффектам ТС и ЕЭП-3 (Беларусь, Казахстан, Россия).

Согласно анализу различных сценариев, наилучшим как для самой Украины, так и для Беларуси, России и Казахстана является тот, при котором Украина полностью входит в состав ЕЭП.

В исследовании говорится, что вступление Украины в зону свободной торговли (ЗСТ) c ЕС означает ухудшение условий торговли на постсоветском пространстве. Украина в рамках данного сценария может терять до 1,5% от базового уровня объемов ВВП. При этом страны ЕЭП имеют возможность смягчить для себя негативные последствия через повышение среднего уровня таможенного тарифа. В результате снижения экспорта в страны ЕЭП и увеличения объемов импорта из стран ЕС (что будет лишь частично компенсироваться некоторым увеличением объемов экспорта в ЕС). Такие выводы представили аналитики Евразийского банка развития в рамках «Комплексной оценки макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами Таможенного союза и Единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС».

По результатам проведенного исследования аналитики делают и другие выводы. Так, неучастие Украины в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве приведет к консервации отраслевой структуры ее экономики, как следствие, к потенциальному замедлению темпов экономического роста из-за невозможности ускоренного наращивания объемов экспортных поставок.

В то же время вступление Украины в ЗСТ СНГ с существующими изъятиями не окажет заметного влияния ни на объемы внешней торговли внутри СНГ, ни на темпы роста украинской экономики, ни на ее структуру.

Тогда как наиболее динамичное изменение структуры украинской экономики в пользу отраслей с более высоким уровнем переработки достигается в сценарии вступления в ЕЭП с последующим технологическим сближением между странами. Присоединение Украины к ЕЭП означает, что за счет торговых эффектов объем годового ВВП к концу прогнозного периода будет превышать объем ВВП в базовом сценарии на 1%.


Экспертное мнение
Кирилл Танаев, генеральный директор российского Фонда эффективной политики:

Теоретически наиболее вероятным является присоединение к ЕЭП Кыргызстана и Таджикистана – как стран-членов ЕврАзЭС. Такой вариант рассматривается, и он может состояться, но не раньше 2016 года. Его реалистичность многими экономистами подвергается сомнению. Для присоединения к ЕЭП странам надо сначала войти в Таможенный союз – для этого необходимо провести очень большую работу с внутренним законодательством, привести его в соответствие с нормами ТС-ЕЭП. Кроме того, страна-кандидат должна обеспечить адекватное таможенное администрирование на своих границах, а также соответствовать требованиям макроэкономической стабильности. При всем желании и для Кыргызстана, и для Таджикистана выполнить все требования ТС-ЕЭП будет очень непросто, а чисто политического решения о расширении ТС-ЕЭП не будет. Поэтому слов будет много, символических жестов – очень много, но реальное продвижение маловероятно.

Если же говорить о наиболее экономически и политически желательном варианте расширения ЕЭП, то он заключается во вхождении в евразийский интеграционный проект Украины. В таком случае возникающий общий рынок с населением более 210 миллионов человек, полностью обеспеченный сырьем и природными ресурсами, с очень серьезным объединенным промышленным и сельскохозяйственным потенциалом четырех стран означал бы принципиально иное качество интеграции. Это был бы очень мощный геоэкономический субъект в Евразии.

Однако, судя по настроениям в украинской политической и экономической элите (что западной, что восточной), вероятность такого варианта развития событий ничтожно мала. Политики, конечно, могут произносить красивые слова и даже что-то кому-то обещать, но на практике это, скорее всего, не будет означать ровным счетом ничего.

Поэтому полагаю, что в перспективе ближайших пяти лет расширения интеграционной тройки ЕврАзЭС не будет. Но это в случае линейного развития ситуации в мировой экономике. Долговременная мировая экономическая турбулентность может создать объективные условия, при которых присоединение к евразийскому интеграционному проекту станет для многих стран (в первую очередь постсоветских) реальной альтернативой экономическому коллапсу.

Заметили опечатку? Выделите ее мышью и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter.

25.01.2012 • 18:18 792

Loading...