У акционеров Tengri Bank не было согласованного плана действий

Заместитель главы финрегулятора Олег Смоляков рассказал, как развивалась ситуация с банком

Share
Share
Share
Tweet
Share

Самая главная проблема Tengri Bank была в том, что кредиты, которые он активно выдавал с 2017 года, фактически не приносили стабильного денежного потока. Для урегулирования ситуации банк нужно было докапитализировать в объеме, достаточном для формирования провизий как по проблемным займам, так и для выполнения обязательств перед клиентами. Но, поскольку у акционеров не было согласованного плана действий, финрегулятор решил отозвать у Tengri Bank лицензию. Об этом на брифинге рассказал заместитель председателя Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) Олег Смоляков, передает корреспондент центра деловой информации Kapital.kz

С 2015 года, когда изменилась структура акционеров Tengri Bank, фининститут активно выдавал кредиты. Поскольку его ссудный портфель за короткий период значительно прирос, финрегулятор несколько раз проводил проверки, в результате чего поставил перед акционерами и менеджментом Tengri Bank задачу урегулировать все существовавшие риски. В результате акционеры стали рассматривать объединение с AsiaCredit Bank и Capital Bank.

«Весь 2019 год этот вопрос обсуждался, но мы как регулятор не могли вмешиваться в обсуждения акционеров. В результате они ни к чему не пришли, и банки продолжили работать самостоятельно», - рассказал Олег Смоляков.

В рамках новых полномочий финансового регулятора по применению мотивированного суждения было установлено что доля портфеля займов, связанного с Банком особыми отношениями, составила 58%, добавил он.

В итоге совокупность кредитов с просрочкой в Tengri Bank на момент отзыва лицензии составила 83%, это наложилось на оттоки и привело к тому, что у банка возникли сложности с выполнением обязательств перед клиентами.

«Мы вынесли предписание крупному участнику банка о докапитализации до 30 апреля. Он сообщил, что может оказать временную поддержку банку, но решение о докапитализации будет принято после согласования с другими акционерами. Поэтому с марта банк выполнял некоторые пруденциальные нормативы, но мы потребовали, чтобы в этот период он не проводил высокорискованные операции», - сказал спикер.

Прежде чем отозвать лицензию, регулятор понял, что крупный участник Tengri Bank и  другие его акционеры не смогли согласовать дальнейший план действий по развитию фининститута. Поэтому потребовал предоставить согласованный план действий по восстановлению устойчивости банка, но, к сожалению, Агентство так его и не получило. После этого было принято решение об отзыве  лицензии.

Сейчас временная комиссия проводит инвентаризацию имущества Tengri Bank, полномочия менеджмента приостановлены.

«Если вспомнить все банки, у которых отозваны лицензии, у них была очень разветвленная структура собственников, некоторые физлица имели долю менее 10%, то есть не обладали статусом крупного участника, и это влияло на качество принимаемых решений», - продолжил Олег Смоляков.

В 2019 году в регулирование внесли поправки в том числе в части применения мотивированного суждения. Как раз этот инструмент АРРФР использовало в отношении Tengri Bank.

«На основании мотивированного суждения мы можем говорить, что определенные объемы займов выданы косвенно связанным с банком лицам, которые могут представлять интересы акционеров или связанных с акционерами лиц. Признание этих рисков и отражение на балансе - одно из направлений (в надзоре, над которым работает АРРФР. - Ред.). Второе – мы говорили, что в рамках перехода на риск-ориентированный надзор отходим от классической системы, когда по формальным критериям банк признается с меньшим или более высоким риском. То есть мы реализуем методику SREP (Supervisory review and evaluation process), когда 2/3 параметров, рисков банков, которые мы оцениваем, являются качественными параметрами», - сообщил Олег Смоляков.

В первую очередь речь идет о корпоративной политике и процессах банков: если они низкого качества, то банк попадет в категорию с более высоким риском и с более усиленным надзором со стороны Агентства, пояснил Олег Смоляков.

«Я думаю, мы изучим законодательство на предмет критериев отнесения к крупному участнику. Есть формальный критерий – владение 10% акций банка, но практика показывает, что акционер может иметь долю ниже этого и все равно серьезно влиять на политику банка», - заметил спикер.

Поэтому нужно расширить применение мотивированного суждения в части признания связи с банком не только заемщика, но и для определения степени влияния акционеров на деятельность БВУ, добавил он.

Мотивированное суждение Агентство использует в четырех областях – признание связанности банка с лицами, которым выданы кредиты, вопросы деловой репутации, формирование провизий и системы управления рисками.

«Tengri Bank - не единственный пример того, как мы начали применять мотивированное суждение», - заметил Олег Смоляков.

Он также прокомментировал ситуацию с AsiaCredit Bank и Capital Bank. С тех пор как в банках было зафиксировано нарушение пруденциальных нормативов, вынесено предписание менеджменту обеспечить бесперебойное функционирование. Определенную работу банк производит – акционер обеспечивает погашение займов.

«Кроме того, есть письменное обязательство акционера о том, что он предоставит необходимую финподдержку, и ожидаем, что акционер закроет те риски, которые есть в банке, в полном объеме. Согласно письменным обязательствам, акционер в полном объеме закроет те риски, которые сейчас в банках присутствуют, до 2 ноября, на сумму 29,3 млрд тенге», - сказал Олег Смоляков.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Новости партнеров: