Со следующего года часть средств Единого накопительного фонда (ЕНПФ) должна будет перейти под управление частным компаниям. Не исключено, что не всех управляющих допустят к пенсионным деньгам. К претендентам, скорее всего, будут предъявлены высокие требования. Некоторые игроки в связи с этим, стремясь не остаться позади, более динамично стали закреплять свои позиции на рынке. Между тем, как выяснилось, казахстанские управляющие могут остаться не у дел.
До конца года осталось пять месяцев, но пока требования финрегулятора к частным управляющим для передачи им части активов ЕНПФ так и не были озвучены. По информации компаний, они пока находятся в неведении. «На текущий момент точные сроки и объем передачи части активов госфонда управляющим, схема распределения этих активов, количество управляющих, требования, инвестиционная политика неизвестны. Вполне возможно, что Нацбанк еще не разработал окончательный проект, оговаривающий требования к управляющим. Потенциально разработать документ регулятор может осенью, вероятно, к началу четвертого квартала 2015 года. В настоящее время мы наблюдаем давление по этому вопросу как со стороны бизнес-структур, так и парламента. Предприниматели и власти ссылаются на то, что вся ликвидность оказалась, по сути, в одних руках. Поэтому вполне возможно, что решение по поводу требований к частным управляющим затягиваться не будет», – подчеркивает Айвар Байкенов, директор департамента аналитики «Асыл-Инвест».
В ИД «Астана-Инвест» также солидарны с коллегами. «Предполагаем, что требования Нацбанка приобретут официальную форму ближе к концу 2015 года. Возможно, информация поступит на обсуждение в Ассоциацию финансистов Казахстана или НПП «Атамекен». Считаем, что данные требования вступят в силу не ранее первого квартала следующего года. Хотя данный вопрос находится, конечно, исключительно в компетенции Нацбанка», – отмечают в компании.
В начале июня несколько компаний выразили готовность участвовать в тендере по выбору частных управляющих: АО «Асыл-Инвест», Halyk Finance, УК «Республика». В беседе с корреспондентом «Капитал.kz» они еще раз подтвердили свои намерения, другие игроки финрынка также не прочь принять участие в управлении частью активами ЕНПФ. «Нашей компании было бы интересно поучаствовать в тендере. Это позволило бы нам более активно развивать наши проекты в инвестиционном банкинге на KASE», – пояснили в ИК «Фридом Финанс».
В ИД «Астана-Инвест» также готовы соревноваться за средства госфонда. «Но все будет зависеть от условий. Мы сохранили информационные системы и IT-технологии от НПФ«Астана» и кадровый потенциал для квалифицированного управления активами ЕНПФ. Мы сдали лицензию на управление пенсионными активами, когда еще были частным НПФ. А в сохранении лицензии в части управления добровольными взносами не видим рыночной востребованности», – сообщили в компании.
Впрочем, уже сейчас можно спроецировать примерные требования Нацбанка, которые он может обозначить для управляющих для участия в тендере. Так, после того, как активы частных НПФ были переданы госфонду, были сформированы предварительные Правила отбора управляющих компаний. «На мой взгляд, обозначенные ранее правила были жесткие. На тот момент им соответствовали только одна-две компании. Мы предоставляли свои предложения и замечания по ранее озвученным правилам. Пока обновленная версия этого документа не была представлена финрегулятором», – подчеркнул Булат Бабенов, председатель правления УК «Республика».
Одним из критериев, который регулятор ранее
устанавливал для НПФ, являлось отсутствие убытков по результатам одного года из
двух завершенных финансовых лет. При этом в правилах уточнялось, что, если
претендент являлся участником банковского конгломерата, для оценки соответствия
требованию должны были использоваться данные консолидированной финансовой
отчетности родительской организации банковского конгломерата. Из восьми крупных
инвестиционных компаний только две понесли убыток за последние два года.
Например, по данным аудированной отчетности, чистая прибыль ИФД «Resmi» за 2014 год составила 28,0 млн тенге,
2013 год был убыточным – 64,3 млн тенге. УК «Республика» в прошлом году терпела
убытки: 18,7 млн тенге, 2013 год для компании оказался прибыльным – 473,5 млн
тенге. Впрочем, убытки УК «Республика», которая ранее работала в качестве НПФ, объяснимы.
«Убыток прошлого года
образовался за счет того, что наша компания в тот период уже не занималась
привлечением вкладчиков и управлением пенсионными средствами. Мы сдали лицензию
на управление пенсионными активами, как и все НПФ.
Принимая во внимание вероятность получения в будущем в управление части пенсионных активов, мы сознательно шли на расходы по поддержанию в надлежащем состоянии технической базы. В 2015 году мы ориентированы на положительный результат, но это скорее следствие максимального сокращения расходов. Мы не видим большой заинтересованности в выходе на рынок в качестве управляющей компании без получения части пенсионных активов. Казахстанский рынок, очевидно, сокращается и не позволяет управляющим компаниям генерировать доходы сопоставимые с расходами, размер которых обусловлен требованиями регулятора», – подчеркнул Булат Бабенов.
Последние два года прибыльными оказались в основном компании, которые ранее не работали на пенсионном рынке. Это такие компании, как АО «БТА Секьюритис», Halyk Finance, BCC Invest, АО «Цесна Капитал», АО «Фридом Финанс» последние два года закрыли в плюсе. Впрочем, ИД «Астана-Инвест», который ранее функционировал как НПФ «Астана», последние два года был в плюсе. Чистая прибыль компании в 2014 году составила 366,1 млн тенге, в 2013 году – 194,8 млн тенге.
Многие аналитики предрекали, что при отборе управляющих также мог приниматься во внимание и объем собственного капитала. Ранее финрегулятор не оговаривал лимитов по капиталу для участия в тендере, но уже сейчас можно проследить, что большинство управляющих наращивают свой капитал. Если основываться на данных Нацбанка, из 24 инвестиционных компаний с начала года докапитализировались 14 игроков, 9 – уменьшили свой капитал. Разрыв по собственному капиталу у управляющих достаточно высок, варьируется от 118,5 млн тенге до 26,2 млрд тенге. Если посмотреть на компании, которые ранее работали в качестве НПФ, то с начала года они уменьшили свой капитал. УК «НефтеГаз-Дем» снизил объем собственного капитала на 70,6 млн тенге (-6,3%) – до 1,0 млрд тенге, ИД «Астана-Инвест» уменьшил капитал на 10,4 млн тенге (-0,2%) – до 6,0 млрд тенге. «Капитал нашей компании и так значителен. Поэтому мы не планируем его увеличивать до того, как не получим требования Нацбанка», – пояснили в УК «Астана-Инвест».
Казахстанские игроки могут остаться в пролете
ЕНПФ был создан именно потому, что частные управляющие не справлялись с эффективным инвестированием пенсионных средств. Именно поэтому решение Нацбанка снова передать часть средств ЕНПФ под управление частным компаниям вызывало удивление. Впрочем, не исключено, что казахстанские управляющие могут не попасть в список претендентов на средства госфонда.
«В деловых кругах периодически поднимается информация о том, что пока к пенсионным деньгам будут привлекаться только иностранные фонды. Якобы переговоры и консультации с такими фондами уже ведутся. Часть из них потенциально задействована и в управлении Национальным фондом. В целом для казахстанского фондового рынка передача активов даже внешним игрокам – это как «глоток воздуха». Фондовый рынок Казахстана находится в плачевном состоянии. Потому любое увеличение количества крупных институциональных инвесторов будет встречено с восторгом. Главное, чтобы акцент был сделан на вложения в локальные бумаги. Это требование обязательно будет. Вопрос в том, каким будет установлен минимальный лимит», – подчеркнул Айвар Байкенов.
Между тем аналитик считает, что в отличие от западных игроков казахстанские управляющие лучше знакомы с эмитентами РК и их деятельностью. «К тому же они имеют более полное представление о специфике казахстанского бизнеса», – отметил Байкенов.
Булат Бабенов не видит негативных моментов в том, чтобы внешние управляющие также могли осуществлять управление средствами госфонда. «Это распространенная мировая практика. Но, считаю, что ограничиваться иностранными компаниями неправильно. Одна из задач регулятора заключается все-таки в развитии внутреннего финансового рынка, внешние управляющие этому не будут способствовать», – поделился он.
