Корабль единства во главе с США и Европой дает течь. Уровень доверия к их инструментам влияния – МВФ и Всемирному банку – снижается, а нареканий в их адрес звучит все больше. Недавнее согласие Великобритании на вступление в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций и вовсе может привести к завершению века Америки и началу эры Азии, считают мировые аналитики.
Решение Великобритании присоединиться к Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank, AIIB) – эпохальное событие, которое, возможно, возвещает конец «века Америки» и наступление «века Азии», пишет The Huffington Post. Остроты ситуации добавили Франция, Германия и Италия, тоже согласившись войти в AIIBпротив воли США. Таким образом эти страны стремятся снизить зависимость от Штатов и завязать отношения с Азией. Такой шаг может привести к краху МВФ, изначально созданного для поддержки экономик после Великой депрессии, но ставшего со временем лишь инструментом влияния.
В конце прошлого года мировые экономисты обвинили МВФ и Всемирный банк не только в политической ангажированности, но и в неповоротливости. Мир, мол, меняется, а они остаются прежними. Более того, они даже находятся в «вассальной зависимости» от Вашингтона, заявил итальянский экономист Доменико Ломбардии на международном семинаре, прошедшем в Институте мировой экономики в Вашингтоне.
Как рассказала Наталия Орлова, главный экономист, руководитель центра макроэкономического анализа «Альфа-Банк» (Россия), для этих финансовых институтов сложные времена были в 2000-х годах, когда мировая экономика быстро росла и все страны создавали финансовую стабильность.
«С 2008 года роль этих институтов вновь начала расширяться. Сейчас мы видим, что они активно решают европейские проблемы, Греции, в частности, участвуют в переговорах по финансовой помощи Украине», – считает Наталия Орлова.
В мире существует некий кризис экономической мысли, полагает она. И если ранее в 80-90 годы МВФ был не просто кредитором последней инстанции для развивающихся рынков, но и институтом, который приходил с некой идеей реформ, то сегодня роль советника по экономическим вопросам, по ее словам, под сомнением. Наталия Орлова привела в пример помощь Греции от МВФ, которая отчасти привела к тому, что страна не может выйти из рецессии. «Поэтому, мне кажется, роль советника сейчас не в лучшей форме для МВФ и других мировых финансовых институтов», – добавила она.
Со своей стороны Арина Мордвинова, эксперт Уральского центра РИСИ, считает, что МВФ и Всемирный банк имеют существенное влияние на мировую экономику, которое обусловлено не столько их финансовыми резервами, сколько требованиями, предъявляемыми к странам-заемщикам. «Для получения средств от этих финансовых институтов страна должна соответствовать определенным требованиям и дать согласие на проведение реформ, рекомендованных финансовым институтом. Получение даже беспроцентного займа обходится стране-заемщику достаточно дорого, так как в обмен на финансовые ресурсы приходится подстраивать внутреннюю политику под требования внешнего института», – отметила она.
В 1996 году для получения кредита МВФ, по ее словам, Россия была вынуждена отказаться от экспортного таможенного тарифа. Эта рекомендация ставила целью либерализацию внешней торговли страны, однако существенно сократила доходную часть российского бюджета, который лишился доходов на 17 трлн рублей, взамен же получил почти равновеликий кредит МВФ – $3,8 млрд.
Роль международных финансовых институтов, безусловно, несколько трансформировалась, особенно в последнее время, считает Мадина Нургалиева, руководитель представительства КИСИ при президенте РК в Алматы.
«На мой взгляд, их деятельность сегодня несколько выходит за традиционно приписываемые финансовым организациям экономические рамки. Однако стоит отметить, что этот тренд вполне обоснован, учитывая современные реалии. Другими словами, целеполагание на мировую экономическую стабильность сместилось в пользу ориентации на влияние на международный расклад», – сообщила она. Предпочтения, а точнее будет, пожалуй, интересы ключевых стран-участниц, по ее словам, в любом случае заточены в политико-экономической плоскости. «Это обстоятельство в свою очередь ограничивает такие параметры, как «независимость» и «объективность». В той или иной степени этот процесс можно наблюдать в связи с кризисом на Украине и в ситуациях в ряде других стран. Судя по всему, подобная тенденция будет сохраняться в краткосрочной перспективе, а в дальнейшем даже усилится», – добавляет эксперт КИСИ.
Вопрос политизированности всегда присутствовал в какой-то степени по переговорной позиции международных кредиторов и заемщиков, но он не более политизированный, чем 40 лет назад, считает главный экономист «Альфа-Банка».
«Принцип «взвешенных» голосов, действующий в МФВ и ВБ, подразумевает, что количество голосов определяется по системе квот, которые распределены таким образом, что страны G7 могут заблокировать любое решение, которое их не устраивает», – отмечает Арина Мордвинова. При этом США самостоятельно могут заблокировать решения, принимаемые по ключевым вопросам и требующие 85% голосов. «Такая система распределения квот ставит институт в зависимое положение от позиции ведущих развитых стран», – добавила эксперт РИСИ.
Тем не менее, заявила она, в настоящее время наблюдаются предпосылки к изменению ситуации. «Они связаны с желанием России, Китая и Индии провести реформу МВФ, заявленную в 2010 году, и добиться увеличения влияния развивающихся стран на деятельность финансового института. Если эта реформа будет проведена, то они получат возможность использовать имеющиеся финансовые ресурсы для укрепления своего влияния на мировой арене. Таким образом, тенденций к снижению или увеличению зависимости МВФ и Всемирного банка нет, однако идет борьба за перераспределение сфер влияния между развитыми и развивающимися странами, в которой данные финансовые институты выступают важным инструментом», – уверена эксперт РИСИ.
Азиатское господство
Для снижения влияния мировых фининститутов на распределение денег развивающиеся страны создают свои альтернативы им. Китай создал Азиатский банк, а страны БРИКС пришли к необходимости создать свой банк развития.
Наталия Орлова считает, что появление новых банков развития отражает ситуацию, что мировая экономика все-таки не очень хорошо себя чувствует и это попытка реанимировать активность через использование государственных средств.
«Пока мы видим это на примере работы центробанков по активной монетарной политике. Кроме того, есть и стремление государств напрямую финансировать проекты, именно с этим связано появление большого числа таких банков развития. Это необходимо в условиях, когда частный сектор испытывает проблемы с тем, чтобы быть источником экономического роста, государство, таким образом, может компенсировать», – добавила экономист. По ее мнению, для того чтобы составить конкуренцию МВФ, нужно не просто давать деньги, а предлагать программы экономических реформ.
«У меня есть большие сомнения, что банк БРИКС или Азиатский банк могут конкурировать с точки зрения развития экономической мысли с МВФ. Если говорить с точки зрения коммерческих проектов, то это скорее конкуренция с мировым банком или IFC», – отметила она, добавив, что эти институты будут оказывать влияние в регионах, нежели в мировом пространстве.
AIIB и Банк развития БРИКС, безусловно, создаются в качестве альтернативы существующим финансовым институтам и служат сигналом странам Запада о том, что развивающиеся страны не согласны со сложившейся ситуацией на глобальном финансовом рынке, считает эксперт Уральского центра РИСИ. Однако, уверена она, данная конкуренция скорее идеологическая, чем реальная, так как основные цели новых финансовых институтов отличаются от целей МВФ и Всемирного банка. Последние стремятся к увеличению объемов международной торговли, снижению уровня бедности и так далее. Тогда как целью Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и Банка развития БРИКС является финансирование инфраструктурных проектов региона для обеспечения его экономического роста.
«Иными словами, новые финансовые институты нацелены на решение глобальных мировых проблем в меньшей мере, чем на содействие в реализации конкретных коммерческих проектов. Кроме того, региональный характер новых институтов обозначает их заинтересованность в развитии определенных территорий и регионов, что ограничивает сферу их деятельности на первых этапах развития», – добавила она.
Их успешное развитие, считает Арина Мордвинова, не требует признания мировой общественности. Для их благополучного функционирования необходима готовность стран региона участвовать в их создании и развитии, а такую готовность подтвердили многие азиатские страны, присоединившись к созданию Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.
