Далеко не все предприниматели знают, что в Казахстане работает Центр арбитражного и третейского разбирательства. Это альтернатива государственному суду, но с солидным «пакетом бонусов». И зачастую бонусы позволяют бизнесмену сэкономить очень неплохие средства, сберечь нервы и при этом надеяться на действительно прозрачное, объективное решение Фемиды. На что может рассчитывать предприниматель, принявший решение доверить свой спорный вопрос арбитражу, и в чем его принципиальное отличие от традиционного суда – об этом в интервью «Капитал.kz» рассказал генеральный секретарь Центра арбитражного и третейского разбирательства НПП «Атамекен» Аскар Калдыбаев.
- Аскар Куралбаевич, много лестного говорят о формате арбитража, почему только сейчас? Как давно такого рода судебная помощь доступна в нашей стране?
- C 2014 года работает наш центр, но здесь важно знать, что мы в данном случае продолжаем традиции международного арбитражного суда, который работал при торгово-промышленной палате, создан он был еще в 90-х годах. Соответственно, все – рассмотрение споров, арбитры, списки арбитров – автоматически перешло в наше распоряжение, и мы продолжаем эту работу. Я поясню: арбитражное рассмотрение споров основывается на единых, всемирно признанных принципах, мы просто продолжаем те традиции, которые были заложены в международном арбитражном суде. По сути, юридически, теперь под новой вывеской при Национальной палате предпринимателей «Атамекен».
- Тогда расскажите подробнее об этих традициях?
- Основной нашей задачей является содействие предпринимателям и другим лицам в осуществлении хозяйственной деятельности, а конкретно при разрешении возможных споров. Мы все знаем, что предприниматели в процессе своей деятельности заключают договор. Все это хорошо, но иногда получается так, что договоры нарушаются, возникают какие-то спорные ситуации и в таком случае эти лица сталкиваются с проблемой, с неопределенностью, каким образом решить эти самые споры. Это определенный стресс, это время, это усилия, которые нужно затрачивать и соответственно перед людьми встает вопрос – как это можно сделать? Всем известный способ разрешения споров – это разбирательство в судебном порядке, в государственном суде, традиционном. Разрешение спора в Арбитражном центре является альтернативным способом разрешения конфликта.
В чем наша функция? Мы максимально сглаживаем стрессовый характер данной спорной ситуации, вносим фактор определенности, содействуем лицам в разрешении их ситуации. Каким образом мы это делаем? При заключении договора изначально стороны должны предусмотреть включение туда арбитражной оговорки, то есть конкретно должны быть обозначены такие слова: «Если возникнут какие-то споры, то все они будут решаться в Арбитражном центре Национальной палаты предпринимателей «Атамекен».
- Только там?
- Возможно и в другом арбитраже. В Казахстане действует ряд крупных арбитражных судов, и наш центр является одним из таковых. Если будет предусмотрена такая оговорка в договоре, то при возникновении спора стороны должны обратиться в арбитражный центр, а не в государственный суд. Что в этом случае предлагаем мы? Во-первых, это назначение арбитров, сами стороны назначают арбитров – и это самое главное. Тем самым мы вносим фактор определенности и прозрачности. В этом случае сторона, зная, что есть определенный профессионал, специалист в какой-то области и этому человеку можно довериться, может выбрать его в качестве арбитра. В государственном суде мы не знаем, к какому судье поступит твое дело и вот этот момент сглаживается.
- Кем выносится окончательное решение? Выбранными арбитрами?
- При наличии оговорки о рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут решить, сколько арбитров будут рассматривать их вопрос – один или три. Если это один арбитр, то тогда обе стороны должны согласовать эту кандидатуру. Если три арбитра, тогда одного арбитра назначает одна сторона, второго – другая сторона и два этих арбитра назначают третьего арбитра, председательствующего. У нас имеется реестр арбитров, но он носит рекомендательный характер. Стороны им не ограничены. Они могут выбрать любого другого специалиста, со стороны, более того, арбитром может быть даже не юрист по образованию. Арбитром с юридическим образованием может быть только тот, который единолично рассматривает спор или если он является председательствующим среди трех арбитров. При этом он должен иметь стаж по действующему закону не менее двух лет. Плюс ему должно быть не меньше 25 лет. Это основные критерии. В международной практике вообще нет никаких требований к арбитрам, никаких ограничений. То есть то лицо, которое достигло 18 лет, в других странах тоже может стать арбитром. И в этом случае наличие у нас определенных рамок, не совсем соответствует международной практике.
Издревле, у казахов всегда были «бала би» – это молодые люди, которые умели разрешать споры, достигали какого-то уважения, авторитета в данной области – а почему бы и нет? Это свобода выбора, если стороны, участвующие в споре, захотели определенного человека в качестве арбитра, нельзя этому препятствовать.
- Есть ли среди арбитров свои рейтинги, скажем так, самые популярные, топовые?
- На данный момент в нашем реестре находится 76 арбитров. Это профессионалы своего дела. И, конечно, среди них есть люди, которые долгое время уже занимаются научной деятельностью, практической деятельностью, их имена известны в Казахстане любому юристу. И этих арбитров, учитывая их репутацию, способность разрешать споры на высоком уровне, привлекают снова и снова. Потому что стороны нацелены на то, чтобы разрешить спор справедливо и объективно.
- В регламенте Арбитражного центра указано, что ему не подведомственны споры, которые затрагивают несовершеннолетних лиц, лиц, признанных в порядке, установленном законом недееспособными, а также иные споры, определенные законом. Интересно последнее – что это за иные споры?
- Основным законом, который регламентирует деятельность арбитража в данное время, является закон «О третейских судах», который предусматривает рассмотрение споров между резидентами. И второй закон – «О международном коммерческом арбитраже». Он регламентирует споры с участием нерезидентов. В данный момент принимается новый закон – «Об арбитраже», который соединит эти два закона, и в нем как раз прописаны ограничения, в каких случаях нельзя арбитражу рассматривать спор. По действующему закону, наравне с недееспособными и несовершеннолетними лицами, это споры о банкротстве, споры, которые связаны с интересами государственных предприятий.
Вот это, кстати, очень большое ограничение, которое не дает государственным компаниям, квазигосударственному сектору участвовать в арбитражном суде. И это большой минус. Во всем мире нет такого, когда наблюдается неравное положение между государственными и частными компаниями. Потому что государственная компания также является коммерческой, это акционерное общество либо товарищество с ограниченной ответственностью. И она также должна иметь доступ к эффективным, продвинутым способам разрешения споров. Сейчас они не обладают такими полномочиями.
В новом законе законодатель попытался смягчить эту норму, убрал ограничение, но с условием – квазигосударственный сектор имеет право включать арбитражные оговорки и участвовать в спорах, однако при наличии согласия отраслевого государственного органа, то есть министерства. Все мы понимаем, что вряд ли какая-то государственная компания будет обращаться в министерство, и вряд ли министерство будет давать такое разрешение, с учетом того, что в новом законе подчеркивается – министерство должно давать разрешение с учетом национальной безопасности, в интересах государства. При наличии такой трактовки, это ответственность, которую вряд ли госорган возьмет на себя.
- Для нерезидентов, значит, созданы более комфортные условия?
- По действующему закону, госкомпании не могут договариваться об арбитражной оговорке с резидентами Казахстана. Если это нерезидент, тогда возможно рассмотрение спора. Это, безусловно, ограничение для наших резидентов. Получается иностранные компании находятся в более привилегированном положении. Например, если «КазМунайГаз» заключает договор с нерезидентом, с иностранной компанией на оказание каких-то буровых работ, они могут включить арбитражную оговорку. Потому что это инвестор зарубежный, он знает, что такое арбитраж и всегда будет настаивать на включении арбитражной оговорки. Соответственно, национальная компания должна будет ее включить. Но если такую же работу будет проводить наша, казахстанская компания, то закон не позволяет включить такую арбитражную оговорку.
- Что-нибудь делается для того, чтобы донести до нужных людей подобные несовершенства профильного закона?
- Об этом мы говорили в мажилисе, когда обсуждался закон, и в сенате. Однако, к сожалению, наши доводы не были приняты во внимание. Но мы надеемся, что все-таки здравый смысл восторжествует и в процессе применения закона будет ясно, что необходимо расширять компетенцию арбитража. Закон сейчас фактически принят, мы его ждем.
- Если разбирательство ведется с участием нерезидентов, законами какой страны руководствуется арбитр?
- Совсем не обязательно, чтобы спор решался согласно законодательству Казахстана. Если это иностранная компания, она имеет право на то, чтобы законодательство, к примеру, Англии, тоже имело силу. Максимально мы даем свободу предпринимателям, чтобы они чувствовали себя в Казахстане комфортно. Если приходит компания и хочет инвестировать деньги в нашу страну, при этом ей, условно говоря, знакомо право Англии и не знакомо право Казахстана, в этом случае, чтобы обеспечить его интересы, надо идти навстречу и создавать комфортные условия для инвесторов.
- Давайте поговорим о конкретных преимуществах арбитража перед государственным судом.
- Первое, мы уже затронули, это свобода выбора, назначение арбитров. Когда стороны сами назначают себе судью. Второй важный момент – стороны сами определяют процедуру разрешения спора. То есть, по соглашению сторон, они могут определить место разрешения спора, язык разрешения, процедуру, сроки, как будет проходить рассмотрение. К примеру, оно может быть и в онлайн-режиме, когда стороны даже не встречаются, а ведут конференц-связь. У нас так и проходят некоторые разбирательства, полноценно представляются доказательства, опрашиваются стороны. Или же стороны имеют право предоставить документы, обозначить, что они доверяют определенному арбитру, подать исковое заявление, отзыв и так далее. Преимуществом является также то, что быстро проходит рассмотрение споров. С учетом того, что время является главным ценным ресурсом для каждого человека, а бизнесмены, в первую очередь, должны заниматься основной деятельностью – производить товар, оказывать услуги, это имеет большое значение. Если их время уходит на беготню, споры, ожидания, посещение заседаний, это мешает их бизнесу.
- Сколько будет стоить бизнесмену все это удовольствие?
- Кстати, дешевизна – еще один немаловажный момент. По сравнению с государственным судом услуги арбитража дешевле практически в два раза. К примеру, для того чтобы рассмотреть имущественный спор в государственном суде, необходимо заплатить госпошлину в размере 3% от цены иска, а если вы идете в вышестоящую кассационную инстанцию, вы должны заплатить еще 1,5% от этой суммы. В общей сложности 4,5%. А если это миллионные, миллиардные суммы, то для любого юриста встает вопрос – как уменьшить размер пошлины, потому что всегда есть риск, что вам не удовлетворят иск, и тогда вы теряете и сумму основного иска, и внушительную пошлину. В арбитражном центре арбитражный сбор значительно меньше, есть таблица с градацией – чем выше размер иска, тем меньше процент для выплаты от этой суммы. Мы понимаем, что стороны не должны платить баснословные деньги, если у них очень большой иск. Наша цель – не получение прибыли, наша цель – рассмотреть спор и помочь сторонам. Естественно, если это большие спорные суммы, значит нужно и привлекать высококлассного арбитра. Вот из этого сбора часть идет на покрытие административных издержек, часть идет на гонорар арбитру. Понятно, что арбитр высокого класса требует и соответствующей оплаты.
- А что касается юридической силы вынесенного арбитром решения, насколько оно незыблемо, скажем так. И кто контролирует его выполнение?
- Сразу хочу сказать, что арбитражное решение является окончательным. Нет никаких инстанций, которые отменяют это решение – кассационная или надзорная инстанции. Все, решение принято и оно должно исполняться добровольно. Раз стороны согласились на арбитраж, раз они одобрили процедуру, выбрали арбитра, то будьте добры и исполняйте то решение, к которому вы сами пришли. Если решение не исполняется добровольно в указанные сроки, его можно исполнить принудительно, путем выписки исполнительного листа в государственном суде. То есть юридическая сила арбитражного решения и юридическая сила государственного суда – она равная. Если в государственном суде вы идете в суд и подписываете исполнительный лист, то также вы берете арбитражное решение, идете в государственный суд и он рассматривает. При отсутствии каких-то процедурных, процессуальных нарушений выписывается исполнительный лист и дальше уже можно обращаться к частным судебным исполнителям, которые весьма эффективно сегодня выполняют судебное решение.
