Скрывавшийся экс-председатель совета директоров «БТА Банка» Мухтар Аблязов, который вывел из банка порядка 6 млрд. долларов, задержан во Франции. За мошеннические действия Аблязова, совершенные им в России, Украине и Казахстане экс-банкиру светит немалый срок. К тому же, беглому олигарху приписывают приобретение лже-паспортов, нелегальное пресечение границы и предъявляют обвинение в «неуважении к суду». Теперь каждая из стран конкурирует за экстрадицию беглого банкира и не намерена отступать. Какая республика имеет больше шансов на экстрадицию Мухтара Аблязова и на каких основаниях Франция принимает решение об экстрадиции в ту или иную страну в эксклюзивном интервью корреспонденту делового портала Kapital.kz рассказал управляющий директор – член правления «БТА Банка» Павел Просянкин.
- Для начала хотелось бы узнать, какой ущерб был нанесен экс-председателем совета директоров «БТА Банка» Мухтаром Аблязовым «БТА Банку»? Какая сумма была выведена?
- Цифра была определена еще в 2009 году. После того, как государство вошло в банк, международная аудиторская компания Ernst&Young провела аудит «БТА Банка». По итогам аудита, из банка было выведено на тот момент около 10 млрд. долларов. Это и есть сумма ущерба, который был нанесен вкладчикам и кредиторам. В итоге государству пришлось компенсировать нанесенный ущерб вкладчикам, международным кредиторам банка, фондам, государственным агентствам, которые в конечном итоге также взяли на себя часть этих убытков.
- Однако в СМИ проходила информация, что аудит проводила компания PricewaterhouseCoopers…
- Банку в разное время приходилось привлекать различных консультантов по отдельным вопросам. Здесь важно понимать, что компания Ernst&Young выступала в качестве аудитора банка. В частности оценивала финансовые результаты его деятельности, выдавала свое заключение по итогам аудита для банка и его акционеров.
Далее началась уже более подробная и более детальная работа относительно составляющей этих убытков, то есть, как они сформировались и что необходимо сделать для их устранения. И для этого банк привлек английскую юридическую компанию, чтобы начать работу по определению претензий и взысканию убытков с Мухтара Аблязова. И в рамках этой работы была привлечена международная аудиторская компания PricewaterhouseCoopers (PwC). Эксперты компании провели специальную финансовую экспертизу для суда. Их задача заключалась в том, чтобы они с помощью сотрудников банка проанализировали кредитный портфель на признаки мошенничества, выявили подозрительные сделки, наличие оффшорных компаний, определили связанных лиц. При подаче исков каждый них должен быть обоснован, должна быть просчитана сумма ущерба. PwC делал именно эту работу, которая в итоге послужила основанием для подачи исков к Аблязову и к его соучастникам.
- Сколько исков было подано Аблязову со стороны «БТА Банка»?
- Аблязову было предъявлено 11 исков. Практически все иски были обращены в Высокий суд Англии в Лондоне. Это также было сделано по нескольким причинам. Во-первых, Аблязов сбежал в Лондон и там находился. Во-вторых, были обнаружены компании, зарегистрированные в Великобритании, которые участвовали в мошеннических схемах.
- Сколько таких компаний было зафиксировано в Великобритании?
- Не одна… Сложно точно ответить на этот вопрос, потому что компании могут выступать в разных качествах, не все из них являются ответчиками по искам. Но достаточно много фирм и граждан Великобритании, которые в тех или иных качествах, например в качестве директоров, номинальных акционеров, также в этом участвовали. Наш первый шаг заключался в том, чтобы найти привязку к юрисдикции. В итоге банку удалось доказать и заставить Аблязова принять английскую юрисдикцию. Так, в Лондоне мы имеем право подавать свои иски и взыскивать с Аблязова ущерб.
- Не могли бы вы все-таки уточнить общую сумму, на которую были поданы иски от «БТА Банка» Аблязову?
- Общая сумма поданных исков к Аблязову в настоящее время составляет около 6 млрд. долларов. Каждый иск представляет собой очень детальные права требования. Иски касаются конкретных кредитов, конкретных решений уполномоченных органов банка на тот момент, когда они принимались, конкретных движений денег по счетам определенных компаний.
В каждом иске, помимо Аблязова, который, как мы утверждали (и суд с нами согласился), является организатором во всех этих мошеннических схемах, также в качестве ответчиков выступают и другие субъекты. Так, ответчиками являются компании, которые получали кредитные средства, люди которые предпринимали какие-то действия для похищения и сокрытия средств банка.
- Можете назвать конкретные имена людей, которые являлись соучастниками Аблязова?
- Сложно назвать точное количество соучастников Аблязова. Могу назвать лишь несколько имен. Так, в нескольких исках, помимо Аблязова, ответчиком является бывший глава «БТА Банка» Роман Солодченко. Он подписывал ключевые документы, принимал участие при принятии решений правлением банка. В нескольких исках ответчиком является Жаксылык Жаримбетов, который на тот момент являлся главой кредитного комитета головного банка. Жаримбетов отвечал за выдачу кредитов в рамках Казахстана. Фигурируют ответчики, которые не работали в «БТА Банке», но, тем не менее, являлись соучастниками Аблязова. Они работали в Москве, в его структурах, например, в инвестиционно-промышленной группе «Евразия». Также были выявлены люди, которые занимались ведением оффшорных компаний Аблязова в Лондоне. К слову, таким человеком являлся Александр Удовенко. Он также является ответчиком по нескольким искам.
- На какую сумму был удовлетворен иск в 6 млрд. долларов?
- В настоящее время из 6 млрд. долларов вынесены решения практически на 4 млрд. долларов. По остальным искам работа продолжается, и банк надеется, что в скором времени сумма будет доведена до 6 млрд. долларов.
Я немного поясню, как работает Высокий суд Англии. Напомню, что Аблязов был признан виновным в неуважении к суду в феврале 2012 года. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 месяца. Точнее, в приговоре содержится 3 срока по 22 месяца, поскольку было доказано 3 эпизода нарушений.
После оглашения приговора Аблязов, несмотря на обещания, что он придет на оглашение приговора, - сбежал и стал скрываться. А английский суд очень серьезно подходит к такого рода нарушениям, и термин «неуважение к суду» может включать различные санкции.
В случае с Аблязовым неуважение к суду проявлялось в лжесвидетельствовании, в предоставлении в суд сфабрикованных документов, в привлечении свидетелей, которых суд счел лжесвидетелями, в сокрытии информации об активах и так далее. Помимо назначения срока тюремного заключения суд потребовал, чтобы Аблязов заново раскрыл информацию о своих активах.
Также суд требовал, чтобы Аблязов предпринял меры для возврата тех активов, которые ранее были незаконно выведены. Но Аблязов не сделал этого. У английского суда есть такая процессуальная мера, которая предполагает, что если какие-то требования суда не исполняются, то права ответчика могут быть значительно урезаны.
В итоге, несмотря на то, что Аблязов скрылся, «БТА Банк» обратился в суд, чтобы он рассмотрел ранее поданные иски банка в отношении Аблязова. Мы озвучили суду свое мнение о том, что факт бегства Аблязова не должен отразиться на рассмотрении исков банка. И суд учел наше предложение – иски рассматривались и по ним выносились решения.
- Как вы думаете, в этом году все завершится?
- Скорее всего, завершатся основные процессы. Потому что подробный процесс, который проходил в прошлом году по существующим искам банка практически все показал. Повторюсь, что в каждом иске были указаны обстоятельства по конкретным кредитам. Но с точки зрения суда основные вопросы заключаются в том – как принимались решения и как скрывались факты выдачи займов связанным с Аблязовым компаниям. Отмечу, что эти фирмы очень похожи между собой. «БТА Банк» сейчас вступает в последнюю фазу процесса – приведение решений о взыскании в исполнение. Здесь трудно сказать, сколько времени может занять этот процесс. Это не просто деньги на банковском счете, где вооружившись судебным решением, можно изъять их.
Это достаточно «пестрый» набор активов. Так, у Аблязова есть счета, компании в различных юрисдикциях, зарегистрированные на разных лиц. Часть компаний перерегистрированы или даже ликвидированы. И Аблязов, и его команда противодействуют усилиям банка и продолжают во многом сопротивляться в различных судах и в том числе любыми способами, в том числе и нелегально перекидывая эти активы. Этими вопросами мы будем продолжать заниматься.
- По оценкам, какими активами располагает Аблязов?
- Они очень разные. Но все было сделано так, чтобы к Аблязову вело как можно меньше ниточек, потому что на себя лично он мало что оформлял, если вообще что-то оформлял. Не просто доказать, что такие активы как квартиры, предприятия и строительные объекты каким-либо образом связаны с действиями Аблязова. На самом деле большая часть работы в судах, в первую очередь в Лондоне, была связана именно с предоставлением доказательств о принадлежности Аблязову тех либо иных активов. Так, при вынесении решения о замораживании активов и о назначении внешнего управления судом, банку пришлось предоставить значительный объем информации о возможных связях Аблязова с различными компаниями. Напомню, в список под внешнее управление включено порядка 700 таких фирм. Большая часть из них – это оффшорные компании, находящиеся в различных юрисдикциях. Естественно они зарегистрированы на каких-то номинальных акционеров, номинальных директоров. Так, периодически появляются лица, которые заявляют, что компания не имеет никакого отношения к Аблязову и принадлежит им. Но когда эти люди приходят в суд и им задают вопросы относительно того, за счет каких средств ими были приобретены компании – доказательств у них не находится.
- Какой ущерб нанес Мухтар Аблязов иностранным банкам? Вы обладаете такой информацией?
- Например, банки Великобритании, такие как HSBC, Standard Chartered, RBS и Barclays в результате махинаций Аблязова потеряли 500 млн. долларов. Также ощутимый ущерб был нанесен банкам Италии: Unicredit, Banca Monte dei Paschi di Siena и Mediobanca. В результате эти фининституты потеряли 250 млн. долларов. Ущерб, нанесенный французским банкам BNP Paribas, Societe Generale, Credit Agricole и BPCE составил порядка 50 млн. долларов.
От преступных действий Аблязова пострадали также немецкий Commerzbank, американский Wells Fargo и швейцарский банк Credit Suisse, японские банки, банки многих других стран, а также международные финансовые институты.
- В России и Украине также заинтересованы в том, чтобы Аблязов понес наказание за совершенные им преступления в этих странах. В частности, в Украине, согласно информации, экс-председателю совета директоров БТА светит 12 лет с конфискацией имущества. Насколько активов Аблязова хватит на всех?
- Действительно, Аблязов является фигурантом дел в нескольких странах и помимо Казахстана его деятельность расследуется и Россией и Украиной. Напомню, что Аблязов до того, как возглавил «БТА Банк» несколько лет жил в России. И значительная часть активов и проектов сконцентрировано именно в этой стране. В том числе находящийся на стадии банкротства «АМТ Банк», который Аблязов возглавлял до 2011 года.
Махинации были выявлены и в отношении ПАО «БТА Банк» (Украина). Это все части бывшей «империи» Аблязова. Но, несмотря на то, что делами Аблязова помимо Казахстана заинтересовались в России и Украине, «БТА Банк» признан потерпевшим и в этих странах, поскольку деятельность Аблязова нанесла ущерб в первую очередь банку.
По моим предположениям, в Украине Аблязову могут быть предъявлены серьезные обвинения. И если суд признает его виновным, то ему может грозить серьезное наказание.
Что касается процедуры наложения взыскания и изъятия активов в рамках уголовных процессов, то здесь я, к сожалению, не могу дать точных комментариев, потому что это требует специальных знаний в этой области. Насколько я понимаю, речь не идет о конфискации активов в пользу государства. И банк, если это будет доказано судом, может рассчитывать на возмещение нанесенного ему ущерба.
- Как вы думаете, в какую страну может быть экстрадирован Аблязов?
- Это тема крайне сложная. И порой специалисты по экстрадиции даже в более простых случаях спорят и не могут сойтись во мнениях. Действительно есть конкурирующие запросы и французским властям приходится решать в рамках своих процедур. Здесь имеет значение несколько факторов. Важны обвинения, выдвинутые той страной, которая требует Аблязова, серьезность этих обвинений, глубина проработки вопроса и процессуальная стадия. Так, где-то человек может находиться в статусе подозреваемого, где-то в статусе обвиняемого. А французские власти, скорее всего, посмотрят на то, как с точки зрения французского законодательства выглядят эти преступления. Общий принцип заключается в том, что если человека экстрадируют, то его могут экстрадировать за действия, которые являются преступлениями, как в стране, где он находится, так и в стране, которая запрашивает его выдачу. Также важна хронология – какая страна раньше подала запрос на экстрадицию, ордер на арест. К тому же принимается во внимание правовая база, то есть наличие двусторонних отношений, договора о правовой помощи между страной, в которой человек задержан и страной, куда его могут выдать.
У Украины, например, такой договор есть. У Казахстана с Францией такой договоренности нет, что создает определенные сложности. Тогда вступает в силу принцип взаимности – была ли какая-то история выдачи людей между Францией и Казахстаном. Но по этому поводу я не располагаю статистикой.
Следующий фактор – это прецедентная база. Были ли какие-то выдачи в прошлом, как суды к этому относились, какие аргументы звучали и были ли у судов какие-то опасения относительно выдач в те или иные страны. Причем это касается не только французских судов, речь идет и о решениях Европейского суда по правам человека. Так, во многих случаях именно туда стекаются многие дела, и он решает, есть ли риски при принятии решения о выдачи человека, риски связанные с нарушением Европейской конвенции о правах человека.
И в этом отношении практика очень разная. Напомню, что Большая палата Европейского суда по правам человека отказала в пересмотре дела экс-начальника управления корпоративного бизнеса «БТА Банка» Вероники Ефимовой. Ранее Европейским судом было принято решение, что нет никаких препятствий в выдаче Ефимовой из России в Казахстан. Отмечу, что Ефимова была задержана в Москве в 2009 году и обвинялась в соучастии в махинациях Аблязова.
То есть, несмотря на все аргументы адвокатов Ефимовой, что в Казахстане она может быть подвержена пыткам, что у нас в стране не может быть справедливого судебного разбирательства, судьи Европейского суда посчитали, что нет достаточных оснований для таких рисков. Суд решил, что Ефимова может быть выдана. И в настоящее время, насколько мне известно, процесс выдачи уже начинается.
- А по Роману Солодченко у вас есть какая-то информация? Где он сейчас скрывается?
- Солодченко являлся участником судебного процесса в Лондоне, против него «БТА Банком» было получено решение о взыскании суммы в размере около 400 млн. долларов.
В начале судебного процесса, а именно в 2012 году, Солодченко даже появлялся в суде. Но после того как Аблязов лишился права на защиту за неуважение к суду, Солодченко обратился в суд с письмом, что у него нет адвокатов, что его позиция совпадает с позицией Аблязова. И поскольку Аблязов больше не может участвовать в процессе, то Солодченко также не может продолжать участвовать в судебном процессе.
Суд принял это к сведению, но это не освободило Солодченко от ответственности. И суд вынес решение не в пользу Солодченко. Помимо других ответчиков банк сейчас также занимается процессом взыскания с Романа Солодченко, поиском его местонахождения. Я не буду комментировать известно ли банку, либо нет, в какой стране находится Солодченко. Но работа в этом направлении проводится. Понятно, что Солодченко «птица совсем другого полета» по сравнению с Аблязовым. Но, тем не менее, он также по решению суда должен «БТА Банку» деньги, и мы будем добиваться возмещения ущерба и от него.
- У Солодченко есть имущество, которое может покрыть 400 млн. долларов?
- Есть какое-то имущество, которое оформлено на него, но мы не считаем что это все. В настоящее время проводится работа по выявлению того имущества, которое он скрыл от суда. И на имущество также будет налагаться взыскание. Это касается не только Солодченко, но и Жаримбетова и других ответчиков, в отношении которых вынесено решение.
- В отношении Жаримбетова какая сумма фигурирует?
- В отношении Жаримбетова суд удовлетворил иск на сумму около 1,5 млрд. долларов. Отмечу, что Жаримбетов скрылся от правосудия, его юристы подтвердили, что он покинул территорию Англии, несмотря на запрет суда. Это запрет, который распространялся не только на Мухтара Аблязова, но и на других ответчиков. Паспорта, как Аблязова, так и Жаримбетова, были официально сданы их юристам, и никаких легитимных документов для того, чтобы покинуть пределы Англии у них не могло быть. Тот факт, что Аблязов и Жаримбетов скрылись, (первый – еще до вынесения решения суда, а второй уже после того, как с него было взыскано 1,5 млрд.долларов), уже является преступлением. К тому же они не легально пересекли границу, поскольку легальных документов у них по определению быть не могло.
- Обладаете ли вы информацией, сколько сейчас паспортов у Аблязова? Потому что проходила информация, что у него есть паспорт гражданина Кыргызстана, гражданина Центрально-Африканской Республики.
- Здесь сложно комментировать. Исходя из информации, которая поступает, паспортов у Аблязова действительно несколько. В тоже время, на лондонском процессе Аблязов не представлял никаких других паспортов, кроме казахстанских.
Власти Кыргызстана заявили о том, что Аблязову в Кыргызстане был выдан паспорт на имя другого человека, только с его фотографией. В судебном процессе этот паспорт пока не всплывал, поэтому мне сложно комментировать.
Африканский паспорт, который он предъявил французским властям при аресте, также содержит его фотографию, но в паспорте указано имя другого человека. Он пытается утверждать, что этот паспорт был выдан надлежащим образом, потому что само по себе странно. Какое отношение Аблязов может иметь к Центрально-Африканской Республике? Что из себя представляет государство Центрально-Африканская Республика? В ней за последние 4 года было 3 военных переворота. Эта республика, которая даже по оценкам правозащитных организаций, которые очень любит цитировать Аблязов относительно нарушения прав человека и свободы в Казахстане, оценивают ситуацию с правами и свободами как более тревожную, чем в РК. Еще надо учесть, что правила получения гражданства Центрально-Африканской Республики предполагают достаточно длительные сроки нахождения на территории данной республики.
Дело специалистов разобраться в этом вопросе, но я практически уверен, что это незаконно выданные паспорта. Либо совсем фальшивые, либо выданные за взятки. Была информация и о том, что у Аблязова мог быть и российский паспорт. Власти России также занимаются выявлением данных фактов. Вполне допускаю, что за то время пока Аблязов находится в бегах, им были предприняты усилия, чтобы получить паспорта еще каких-нибудь «экзотических» стран.
- По адвокату, какой адвокат будет защищать права Аблязова?
- У него целая армия адвокатов. Только в рамках лондонского процесса были три юридические фирмы, которые в разное время представляли его интересы. Вскоре некоторые из них ему не понравились, потому что они постоянно проигрывали процессы. Так Аблязов увольнял одних и нанимал других. Армия тех адвокатов, которые представляли интересы Аблязова в суде, насчитывала более 30 человек. И, насколько мне известно, его интересы были представлены адвокатами и в России и в Украине и в Казахстане.
В Великобритании Аблязов по решению суда обязан был раскрыть источники финансирования юристов. И здесь тоже не обошлось без мошеннических схем. Так, по его версии, адвокатов оплачивает совсем не он. И это вполне закономерно. Если бы Аблязов сказал, что услуги адвокатов оплачивает он, то эти деньги судом сразу были бы заморожены. По информации Мухтара Аблязова адвокаты финансировались за счет каких-то кредитов третьих сторон, которые по доброте душевной решили оплачивать его адвокатов.
- Сколько сейчас представителей от «БТА Банка» в Лондоне, во Франции, которые занимаются поиском активов и пособников Аблязова?
- Это очень важное направление работы, от него напрямую зависят те суммы, по которым мы можем получить возмещение ущерба. Поэтому ресурсы, которые отводит на это «БТА Банк» вполне соответствуют важности задач. Это касается не только поиска соучастников Аблязова, но и выявления его активов.
- Проходила информация, что при задержании Аблязова содействие оказал «БТА Банк»…
- Для нас это одно из направлений работы, как и другая юридические работа, связанная с восстановлением прав банка, возмещением ущерба и привлечение к ответственности виновных и ведение судебных процессов в различных странах. К непосредственно задержанию БТА Банк никакого отношения не имеет. Банк лишь помог французским властям с информацией, а это требовало большой работы.
Но мы действовали строго в рамках законодательства Франции. Насколько мне известно, у адвокатов Аблязова не было к процессу задержания никаких претензий
- Какой минимальный срок светит в Казахстане Аблязову?
- Здесь мне сложно сказать, потому что я не являюсь специалистом в этой области. Обвинения, которые выдвинуты в отношении Аблязова, достаточно серьезные. Речь идет о мошенничестве в особо крупных размерах, об организованной преступной группе, которую Аблязов возглавлял, и которая действовала в течение нескольких лет.
- После прецедента с Аблязовым, какие меры предпринял БТА, чтобы случаев с незаконным выведением капитала из банка больше не произошло? Насколько клиенты банка защищены в настоящее время?
- Здесь можно довольно долго рассуждать относительно тех причин, которые привели к состоянию дел в «БТА Банке». С того момента, когда в 2009 году государство стало акционером банка, многое изменилось. Механизм, который был запущен Аблязовым, состоял в том, что с одной стороны он фактически контролировал принятие решений в банке. Во-первых, привлечение денег, в первую очередь, - от вкладчиков и от международных кредиторов. Во-вторых, выдачу кредитов. При этом с другой стороны Аблязов также контролировал те компании, которым выдавались займы. Но это были вовсе не кредиты в привычном смысле, потому что их и не предполагалось возвращать. Все было построено таким образом, чтобы эти суммы в банк не вернулись.
Сейчас ситуация изменилась. В банке работает прозрачная, понятная структура принятия решений, как на уровне среднего звена, так и на уровне руководства. В совете директоров представлены, как представители акционера ФНБ «Самрук Казына», так и независимые директора. К тому же немаловажно, что правоохранительные органы Казахстана вели расследование и достаточно большое количество людей причастных к махинациям Аблязова были привлечены к ответственности.
