USD
448.15₸
-1.430
EUR
483.46₸
-3.480
RUB
4.86₸
BRENT
87.29$
BTC
70557.90$
+1162.700

Естественные монополии: найти баланс, обрести доверие

Александр Григорьев рассказал, в чем особенности регулирования сферы естественных монополий в РК

Share
Share
Share
Tweet
Share
Естественные монополии: найти баланс, обрести доверие- Kapital.kz

Рано или поздно страны-члены ЕАЭС придут к тому, что, например, казахстанская компания, строящая завод в Беларуси или России, будет чувствовать себя как дома: знакомые правила подключения к сетям, понятная и прозрачная структура электросетевого тарифа, позволяющая достоверно просчитывать экономику проекта. В том, что интеграция в сфере естественных монополий даст именно такой эффект, уверен Александр Григорьев, заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий (Россия). Этот институт в 2013-2014 годах проводил большое исследование для Евразийской экономической комиссии, результатом которого стало создание Единой методологии тарифообразования в сферах естественных монополий.

В интервью деловому еженедельнику «Капитал.kz» Александр Григорьев рассказал, в чем особенности регулирования сферы естественных монополий в Казахстане и какой опыт Казахстана был интересен объединению.

– Чем сложившаяся в Казахстане практика регулирования естественных монополий отличается от тех моделей, которые действуют в России и Беларуси?

– Первое, на что обращает внимание российский исследователь естественных монополий, знакомясь с казахстанским опытом, это постоянный поиск эффективных решений: плохо зарекомендовала себя та или иная практика – в Казахстане ее быстро меняют, модернизируют, по крайней мере, быстрее, чем это происходит в России. В РК более развиты и механизмы общественного контроля. Нельзя не упомянуть и о таком значительном отличии, как существование четкого регламентированного списка затрат, которые субъект естественных монополий может включать в себестоимость. Этот подход, кстати, отражен в Единой методологии тарифообразования, которая принята Евразийской экономической комиссией в качестве официальной рекомендации. Так что можно сказать, что в Казахстане в плане регулирования естественных монополий есть передовые подходы, которые могут применяться во всем ЕАЭС.

– Тем не менее, недавно зампред Комитета по регулированию естественных монополий РК Рустам Ахметов говорил о том, что одна из системных проблем в Казахстане – отсутствие возможности применения современных методов регулирования. В чем они заключаются?

– Главная задача любого регулятора в любой стране – стимулировать естественные монополии, с одной стороны, к снижению издержек, а с другой – к росту качества, доступности и надежности услуг. Самый простой и давно известный метод тарифного регулирования – это «затраты плюс». Естественная монополия показывает свои издержки регулятору, тот проверяет их обоснованность, и если с точки зрения последнего все хорошо, то, приплюсовав к затратам нормативную прибыль, мы получаем ту сумму, которую в следующем году суммарно заплатят потребители. Главный недостаток такого метода – отсутствие заинтересованности субъектов естественных монополий в снижении издержек. Зато существует заинтересованность или, по крайней мере, соблазн в их раздувании, ведь обосновать впоследствии затраты всегда можно. Наиболее передовым методом тарифообразования на данный момент считается метод доходности на инвестированный капитал (RAB-регулирование), при котором регулятор устанавливает эту норму доходности и следит за обоснованностью инвестиций. Последнее является весьма важным, так как при методе RAB есть риск раздувания уже инвестпрограмм: чем больше компания инвестирует и строит тех же сетей и подстанций, тем больше ее доход. В общем, никакой панацеи, как всегда, не существует, а есть необходимость высокой квалификации и компетентности регулирующих органов, чтобы они могли видеть эти риски и соответственно грамотно применять любые методы регулирования. Главное, чтобы это было эффективно.

– В качестве еще одной системной проблемы в Казахстане называется высокая степень государственного регулирования сфер естественных монополий. По вашему мнению, можно ли отпускать такие сферы в «свободное плавание» и где для них находится граница свободы?

– Либерализовывается не регулирование, а сферы естественных монополий. И парадокс состоит в том, что чем больше мы что-то либерализовываем, тем более тонкое и сложное в реализации регулирование требуется. Потому что одно дело согласиться или не согласиться с представленными монополиями затратами, здесь хоть можно смету посмотреть, а другое – установить долгосрочный тариф, который базируется в том числе на прогнозах развития экономики, ее отдельных секторов, самой естественной монополии. Качество прогнозов становится критически важным. К тому же государство в этом случае берет на себя обязательство не менять правила игры какое-то время, и нарушать его очень нежелательно, так как в результате теряется доверие либо инвесторов, либо потребителей, а, по большому счету, и тех, и других.

Что касается «отпускания вожжей», то всегда надо смотреть на то, зачем это нужно, что это даст экономике, потребителям. Когда кто-то говорит «давайте сделаем здесь конкуренцию», всегда надо спрашивать: а не будет ли роста издержек у конечных потребителей? Ведь посмотрите, например, в России: либерализовали вагонный парк на железной дороге – что мы получили? Сначала колоссальный рост цен, да именно цен, а не регулируемых тарифов в дерегулированном вагонном секторе, а сегодня – переизбыток вагонов, потому что, увидев сверхприбыль, все «побежали» в этот бизнес. Если бы государством были созданы правильные ориентиры для рынка, такого бы не произошло, так как операторы более сознательно подходили бы к своим инвестпрограммам и согласовывали бы их с реальными потребностями экономики.

– Для Казахстана актуальна проблема небольшого числа субъектов естественных монополий, которые работают по средне- и долгосрочным предельным тарифам, поэтому рост тарифов нестабилен и непредсказуем. Каким образом, по вашему мнению, должно происходить тарифообразование в естественных монополиях и какова в этом роль государства?

– Если не вдаваться в частности, то роль государства, по сути, одна – обеспечение баланса интересов потребителей, естественных монополий, смежных секторов, да и самого государства – у него тоже есть интересы, и не только экономические. Важен не только результат, но и то, какими методами и способами регулятор этого добивается. Нужно регулировать аккуратно, без рывков и резких колебаний в ту или иную сторону. Все участники экономической деятельности заинтересованы в долгосрочности тарифного регулирования: естественные монополии могут спокойно планировать свои инвестиции, а их потребители – свои издержки, все вместе – повышать свою экономическую эффективность. Ключевых проблем здесь две: во-первых, нужен очень компетентный регулятор, обладающий всей полнотой информации об объекте регулирования (обеспечение прозрачности естественных монополий – вообще отдельная большая и больная тема), а, во-вторых, необходима сильная политическая воля, чтобы потом эти долгосрочные решения выполнять.

– Еще одной системной проблемой в Казахстане считается неиспользование субъектами инструментов по привлечению заемных средств…

– Я думаю, суть проблемы не в том, что субъекты естественных монополий в Казахстане не используют эти инструменты, а в том, что, говоря словами из известного анекдота про слона в зоопарке, «съесть-то он съест, да кто ему даст». Для того чтобы привлечь заемные средства, нужно показать такое сочетание доходности и надежности, которое будет привлекательным для инвестора. Высокую доходность естественные монополии показывать не должны, ведь тогда пострадают потребители, за счет которых эта доходность может быть обеспечена. То есть, надо повышать надежность, а это невозможно без долгосрочных тарифов: инвестор должен видеть, что на его, пусть и небольшой, доход не повлияют какие-то сиюминутные решения регулятора.

– Каким образом будет формироваться единый рынок услуг СЕМ в рамках ЕАЭС?

– Если совсем коротко, то к единым рынкам мы будем двигаться поэтапно, но неуклонно. Главное, что бы я выделил на данном этапе, – это вопросы недискриминационного доступа к инфраструктуре. Именно эту задачу надо решать в первую очередь как по отдельности каждой из стран ЕАЭС, так и сообща: без этого никаких не то что единых, а просто нормальных рынков у нас не будет. По такому пути, например, идет Европа. Но слепо копировать европейский опыт я бы не стал: дискриминации не должно быть никакой – ни в отношении потребителей, ни в отношении естественных монополий. Нам нужно искать тот самый баланс интересов, о котором я говорил ранее, именно это способно стать залогом устойчивого совместного развития экономик наших стран.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вам может быть интересно

Читайте Kapital.kz в Google News Kapital Telegram Kapital Instagram Kapital Facebook
Вверх
Комментарии
Выйти
Отправить
Авторизуйтесь, чтобы отправить комментарий
Новый пользователь? Регистрация
Вам необходимо пройти регистрацию, чтобы отправить комментарий
Уже есть аккаунт? Вход
По телефону По эл. почте
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Введите код доступа из SMS-сообщения
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS, вы можете отправить его еще раз.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Спасибо, что авторизовались
Теперь вы можете оставлять комментарии.
Вы зарегистрированы
Теперь вы можете оставлять комментарии к материалам портала
Сменить пароль
Введите номер своего сотового телефона/email для смены пароля
По телефону По эл. почте
Введите код доступа из SMS-сообщения/Email'а
Мы отправили вам код доступа. Если по каким-то причинам вы не получили SMS/Email, вы можете отправить его еще раз.
Пароль должен содержать не менее 6 символов. Допустимо использование латинских букв и цифр.
Отправить код повторно ( 59 секунд )
Пароль успешно изменен
Теперь вы можете авторизоваться
Пожаловаться
Выберите причину обращения
Спасибо за обращение!
Мы приняли вашу заявку, в ближайшее время рассмотрим его и примем меры.