Изменения в Налоговом кодексе – потрясение для налогоплательщиков?

Как нововведения отразятся на деятельности МСБ

Share
Share
Share
Tweet
Share
Изменения в Налоговом кодексе – потрясение для налогоплательщиков?- Kapital.kz

В Казахстане вносят поправки в Налоговый кодекс, которые, как ожидается, упростят порядок ведения бизнеса и увеличат приток инвестиций в страну. Однако на сегодняшний день некоторые озвученные изменения в законодательстве способны вызвать ряд потрясений у налогоплательщиков, считает председатель правления Казахстанской ассоциации налоговых консультантов Сакен Карин. О том, как нововведения отразятся на деятельности МСБ, он рассказал в интервью корреспонденту «Капитал.kz».

- Сакен, можете пояснить, какие кардинальные изменения ожидаются в налоговом законодательстве уже в следующем году и не только сопряженные с коронавирусом?

- По сути, только в текущем году президент обозначил такую задачу. Поэтому тот законопроект, который на сегодняшний день находится в сенате, насколько мне известно, кардинальных изменений не несет. Думаю, значительные изменения нам стоит ожидать с 2022 года.

Уже сформирована рабочая группа при министерстве национальной экономики, в состав которой вхожу и я. Она будет кардинально пересматривать упрощение налогового законодательства, также в части уменьшения количества налогов и другие изменения, призванные повышать инвестиционную привлекательность. Понятно, что ситуация с коронавирусом затянулась, и вопросы, попавшие в этой связи на обсуждение в сенат, требуют более тщательного обсуждения.

Согласно статье 3 Налогового кодекса, все нововведения, которые влекут изменения в части отмены или внедрения новых налогов, пересмотра ставки или объекта налогообложения, должны быть приняты не позднее 1 июля 2021 года и вступить в действие уже с 1 января 2022 года.

Такой порядок нужен для того, чтобы не вызвать потрясений у налогоплательщиков. Тем не менее на сегодняшний день уже имеется ряд определенных потрясений, не сопряженных с коронавирусной ситуацией.

- Расскажите о них.

- Например, уменьшение порога постановки на НДС, который уже приняли депутаты сената. Я об этом говорил уже не раз и повторюсь, что неправильно снижать порог постановки на учет по НДС, потому что у нас действует льгота для субъектов малого и микробизнеса. Поясню, глава государства на три года освободил субъекты микро- и малого бизнеса, которые находятся на упрощенном режиме налогообложения, от налога от основной деятельности. Таким образом все предприниматели, применяющие упрощенный налоговый режим, обороты которых на сегодня не превышают, условно говоря, 133 млн тенге, не платят налоги до 2023 года.

Теперь же, согласно данному законопроекту, с 2022 года снижается порог постановки на учет с 30 тыс. МРП до 20 тыс. МРП, то есть с 83 млн тенге до 55 млн тенге.

Получается, что предприниматели, попавшие в эту вилку, которые раньше не платили налог на добавленную стоимость и были освобождены от налогов, будут платить НДС 12%. Тогда спрашивается, какой смысл был их освобождать от 3%-ного налога, если им хотят вменить 12%, который они будут обязаны оплачивать в течение «льготного» года.

И самое интересное заключается в том, что в категорию плательщиков попадут те предприятия, у которых практически нет зачетного НДС. В основном это микробизнес: сфера услуг для населения (ателье, парикмахерские, небольшие розничные точки и т.д.). Эти субъекты не имеют больших оборотов и не занимаются оптовой торговлей, а просто оказывают услуги, соответственно основными их затратами являются заработная плата работникам, коммунальные платежи или аренда. Таким образом, вся нагрузка ляжет на них. И они, кстати, будут вынуждены повышать свои цены при условиях и так сложной конкуренции. В этой связи я убежден, что такой подход – не рационален.

Второй момент – это отнесение на вычеты расходов по электронным счетам-фактурам (ЭСФ). Будучи в качестве эксперта рабочей группы, я также говорил, что методологически это делать неверно. Надо понимать, что счет-фактура – это документ для  НДС, а вычеты – это процедуры, которые осуществляются согласно первичным бухгалтерским документам. ЭСФ никогда не был и не будет первичным бухгалтерским документом, содержащим нужные для полноценного учета данные. Понятно, что налоговики хотят ввести эту меру с целью усовершенствования закона, но я считаю, что на сегодня контроль по ЭСФ показывает себя только с худшей стороны.

Выходит, что налогоплательщик, который никогда не имел бед, вовлекается в орбиту вот таких правоотношений с налоговыми органами еще и  потому, что НДС на сегодняшний день является одним из сложно администрируемых налогов. Тем временем депутаты по непонятным мне причинам эту норму поддерживают.

Однако есть и положительные изменения, которые я тоже хотел отметить. Они касаются нового инструмента – инвестиционного налогового кредита. Он подразумевает, что налогоплательщик может договориться с налоговыми органами и получить кредит на уплату по подоходному налогу и налогу на имущество в течение трех лет. Это не рассрочка уже начисленных налогов, а тех налогов, которые будут возникать в будущем.  Фактически это тот же заем, только не у банка, а у государства. Это долгожданный и нужный инструмент налогового администрирования. Единственное, приходится надеяться, что условия его получения не будут забюрократизированы.

-  Между тем сенаторы предложили малому и среднему бизнесу, пострадавшему из-за карантинных мер, снизить на два года налог до 3%. Вместо 10-20% за корпоративный и 10% за индивидуальный подоходный налог компаниям и индивидуальным предпринимателям надо будет оплачивать альтернативный розничный налог в размере всего 3%...

- Да, было такое предложение со стороны сенаторов. Однако, я считаю, что данные меры должны быть тщательно обдуманы и проанализированы для того, чтобы понять, какой эффект на самом деле они могут дать – положительный или отрицательный. Даже если речь идет не об обязательном налоговом режиме, а об альтернативном.

Например, если разобраться, то ставка ИПН для общеустановленного режима – это 10% с чистой прибыли, в то время как розничный налог подразумевает удержание с оборота 3%.

Поэтому еще не факт, что 3%-ный налог с оборота выгоднее, чем 10% от чистого дохода. Например, если компания имеет превышение расходов над доходами, другими словами, у нее возник убыток, который может переноситься из года в год, она не должна платить ИПН. В то время как согласно розничному налогу предприниматель все равно обязан будет  заплатить налог в 3%, независимо от того, является его деятельность убыточной или уменьшились его обороты.

К тому же было сказано о том, что 3%-ный розничный налог будет распространяться на то, что налогоплательщик даже если превысит порог по налогу на добавленную стоимость, не будет платить НДС.

- Также предлагалось освободить предприятия секторов, наиболее пострадавших от пандемии, от НДС и социального налога на 2 года. Насколько такая мера выгодна предпринимателям? И какие субъекты попадут в этот перечень?

- Здесь я тоже не уверен, насколько это будет выгодно, например, тем же плательщикам НДС. Имею в виду, что необходимо учесть все нюансы, например, связанные со снятием с регистрационного учета по НДС, возникновением облагаемых оборотов из-за такого снятия, накопленным превышением НДС, сроками исковой давности по налоговому требованию и обязательству и прочее. Это все нужно, чтобы налогоплательщик не «пострадал» от смены режима.

Я не могу сейчас сделать поверхностный вывод, что замена одного налога на другой будет благом для всех. Должен быть проведен тщательный анализ налоговой нагрузки для бизнеса в зависимости от вида осуществляемой деятельности, организационно-правовой формы, рентабельности и т.д.

Перечень тех, для кого будут применяться эти меры, нам также неизвестен, в том числе и критерии, по которым будет осуществляться этот отбор. Это вопрос к правительству.

Вместе с тем, я считаю, что было бы правильней ввести льготу, а не менять порядок налогообложения. Допустим, освободить бизнес на какое-то время от того или иного вида налога или просто уменьшить ставки налогов по отдельным категориям. Но так, чтобы без тщательного анализа менять виды уплачиваемых налогов, на мой взгляд, не просто нецелесообразно, а влечет значительные риски и затраты как для бизнеса, так и для государства в целом.

- Еще депутаты сената внесли поправку в Налоговый кодекс о предоставлении отсрочки по уплате налогов после досрочного изъятия части пенсионных накоплений. Хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу.

- В целом инициативу я, конечно, поддерживаю. Однако с любых доходов налогоплательщиков обязан удерживаться подоходный налог. Иначе это противоречит фискальной сущности налогового законодательства. Кроме того, если не облагать налогами тех, кто досрочно снимает накопления, и облагать тех, кто снимет их по достижении пенсионного возраста, то это, на мой взгляд, не совсем справедливо. Поэтому в текущих условиях поправку в законодательство о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налога с изымаемых накоплений, которую планируют применить, я считаю правильной мерой, сейчас она весьма кстати.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Новости партнеров: