Последние тенденции в международном налогообложении стимулируют правительства разных стран ужесточать положения, предусмотренные внутренним законодательством, чтобы обеспечить «прозрачности» операций, проводимых налогоплательщиками.
В этих условиях налогоплательщики, которые осуществляют международные операции, нередко сталкиваются с новыми требованиями, предъявляемыми как к экономической сущности ведения бизнеса, так и к подаче различных форм отчетности в разных юрисдикциях.
Стоит отметить, что казахстанское налоговое законодательство стремительно меняется в такт последним изменениям в международной практике, и ожидания к раскрытию информации казахстанскими налогоплательщиками растут, и будут продолжать расти.
В свою очередь, компаниям, ведущим бизнес за рубежом, необходимо также уделить внимание иностранным требованиям по раскрытию информации, что может повлиять как на бизнес, так и на его собственников.
25 июня 2018 года стало последним днем, когда группы компаний, осуществляющих трансграничные операции в ЕС, были вправе на легальных основаниях осуществлять агрессивное налоговое планирование. В принятой специальной директиве DAC-6, которая обязательна для 27 стран объединения, ставится задача имплементировать эти изменения на национальных уровнях. После чего, вероятно, начиная с 2020 года, будет происходить автоматический обмен информацией между налоговыми органами стран. По оценкам директора PwC Нидерланды Дмитрия Деркача, уже с конца июня этого года любые практические шаги по осуществлению операций, имеющих признаки такого налогового планирования, должны сопровождаться предоставлением соответствующей информации налоговикам. Причем это обязательство накладывается не только на налогоплательщиков, но и налоговых консультантов, юристов и банки, участвующих в операциях или знающих о них. Предварительные планы какой-то из компаний, если они не перешли в плоскость практических решений и обсуждаются со специалистами, пока не требуют информирования, поскольку «намерения и мысли не наказуемы», но климат для таких операций изменился достаточно сильно.
С еще большими основаниями об ужесточении можно говорить применительно к счетам нерезидентов в банках. По оценкам партнера PwCРоссия Михаила Филинова, 2017 год был временем больших изменений для российских депозиторов. При этом банки подходят к определению стран-резидентов своих клиентов достаточно тщательно, не ограничиваясь только принятием, например кипрского или мальтийского паспорта, если клиент пользуется российским мобильным оператором и его бизнес, по факту, остается российским. Уведомления о наличии банковских счетов, с большой вероятностью, будут направлены налоговым органам всех заинтересованных стран. Банковские счета — это сфера, в которой осуществление расширенного обмена информацией наиболее вероятно, поскольку здесь все графы могут быть заполнены в автоматическом режиме. Эксперты убеждены в том, что происходящие ужесточения регулирования практически «убьют"возможности неоправданной налоговой оптимизации, что, собственно, и было целью стран большой «двадцатки», инициировавших этот процесс.
Дискуссии с государством необходимы
Казахстан активно участвует в этом процессе и ратифицировал несколько ключевых конвенций. О присоединении к одной из них этим летом заявил Минфин. Большим вопросом остается то, как будут имплементированы международные правовые нормы в стране и насколько велики будут возможности широкой трактовки тех или иных норм налоговиками и судами. Старший менеджер PwC Казахстан Алия Ибраева отмечает, что одним из основных посылов является необходимость использовать все возможности диалога с госструктурами, добиваясь создания максимально четких правил игры, не допускающих двойных толкований. Между тем, например, норма, согласно которой на предмет налоговой оптимизации могут рассматриваться зарубежные активы казахстанских компаний с эффективной налоговой нагрузкой ниже 10%, может привести к тому, что налоговые претензии могут возникать не только к активам в традиционных офшорных зонах, но и к «дочкам» с преимущественно активными доходами в Голландии, на Кипре или даже к заводу в России, пользующемуся налоговыми каникулами. До сих пор не ясно, будут ли внесены какие-либо изменения в нормативные документы, определяющие процедуры, связанные с «контролируемыми иностранными компаниями». Директор PwC Казахстан Ануар Муканов обратил также внимание на особенности казахстанской практики, связанной с трансфертным ценообразованием, в рамках которой проверяются практически все казахстанские экспортеры и импортеры.
Директора и бенефициары
По оценкам г-на Филинова, вести с налоговиками диалог необходимо, поскольку они хоть и заинтересованы в максимизации налоговых поступлений, являются разумными людьми, желающими четких правил. В результате обсуждений в российской согласительной группе, происходивших с 2015 года, были приняты, например, решения об облегченном режиме ликвидации «контролируемых иностранных компаний», стимулировании распределения доходов внутри групп с помощью выплаты дивидендов, а также поэтапному вхождению в новый режим регулирования, когда минимальные размеры компаний, подлежащих ему, снижались поэтапно в течение трех лет. В России существует уже и серьезная практика судебного рассмотрения дел о том, являются ли компании реально действующими бизнесами или оптимизирующими налоги структурами. Стороны, например, детально рассматривают компетенции, квалификацию, зарплаты директоров зарубежных «дочек» и то, работают ли они только на российских работодателей. У российских налоговиков появились разработанные централизованно инструкции, позволяющие выявлять слабости подобных схем, и казахстанскому рынку необходимо быть готовым к повторению этого сценария.
Крайне любопытным выглядело также упоминание г-на Деркача о степени доступности перечней бенефициаров трансграничных компаний. Он может быть открыт для госструктур и финансовых институтов. По этому пути пошли Германия и ряд других крупных европейских экономик. В Австрии и нескольких других небольших странах решили сделать перечень бенефициаров доступным, например, для журналистов, проводящих расследования. Открытыми предварительно решила сделать эти данные Голландия, но публичность перечня оспаривается из-за возможного противоречия конституции страны.
