Казахстан откажется от неэффективной финансовой помощи фермерам. Речь идет об изменении подходов к субсидированию, которые с 2016 года будут применяться в растениеводстве, с 2017-го – в животноводстве.
«Объем субсидий из госбюджета ежегодно растет, сейчас он достигает примерно 200 млрд тенге, а отдачи нет: выпуск сельскохозяйственной продукции не отвечает этому уровню финансирования», – пояснил причины необходимости применения новых подходов Аблай Мырзахметов, председатель правления НПП «Атамекен».
В растениеводстве, которому в первую очередь предстоит протестировать новую систему, так называемые гектарные субсидии занимают примерно половину всех выделяемых для этого направления средств – около 35 млрд тенге. Но, по данным спикера, эффекта от этого объема не видно: так, например, если фермерам, выращивающим зерновые культуры, в 2011 году было выделено 7 млрд тенге, то в 2014-м – 8,6 млрд тенге, рост составил 20%, а объем выпуска в то же время сократился – с 709 млрд тенге в 2011 году до 477 млрд тенге в 2014-м.
Получив гектарные субсидии, некоторые фермеры, по словам Асылжана Мамытбекова, министра сельского хозяйства РК, за 22 года не приобрели ни одного комбайна. Отныне государство намерено направлять средства на субсидии, которые будут стимулировать приобретение техники, оборудования, внедрение технологий, улучшение генетики, покупку семян, гербицидов, удобрений, привлечение консультантов, внедрение новых разработок. Их новая миссия – повысить конкурентоспособность агропромышленного комплекса. «Обновляешься, модернизируешься – будешь получать субсидии. Асфальтные фермеры – те, которые занимаются сельским хозяйством по остаточному принципу, – ничего не получат, и, я думаю, они и не должны получать», – представил в общих чертах новый механизм Асылжан Мамытбеков. При этом он подчеркнул, что меры проводятся не в целях оптимизации бюджетных расходов, не в целях сокращения объема господдержки. «Наоборот, через повышение эффективности мы предполагаем рост объемов господдержки. В программном документе «Агробизнес-2020» до 2020 года объемы мер господдержки предполагается увеличить в 4,5 раза», – отметил министр.
Деловой еженедельник «Капитал.kz» попросил экспертов оценить, в чем неэффективность действующих подходов к субсидированию фермеров и какая помощь от государства реально необходима представителям агропромышленного комплекса.
Политика субсидирования обретает контуры
«Задолго до нынешних преобразований многие эксперты неоднократно предлагали обратить внимание на формулу «каждый сельхозпроизводитель получает согласно результатам своего труда», государство же в свою очередь будет принимать решение – поддержать его или нет. И только сейчас этот вопрос ставят во главу угла, тем самым позволяя политике субсидирования принять более отчетливые контуры реализации», – говорит Динара Жангужекова, эксперт Казахстанского центра гуманитарно-политической конъюнктуры.
По ее мнению, с одной стороны, грядущую реформу, безусловно, можно рассматривать в качестве явного показателя неэффективности механизмов реализации прошлой политики субсидирования сельского хозяйства. «Государство субсидировало заявленные проектные идеи крестьян и фермеров практически с «закрытыми глазами» – поддерживались случайные люди, не имеющие опыта надлежащего управления хозяйством. Из-за бесконтрольности государственные вложения тратились нецелесообразно. Сегодня правительство предполагает, что продуктивность сельскохозяйственной отрасли будет зависеть от грамотных специалистов и умелых руководителей, от их рационального подхода к ведению хозяйства и получению должного результата», – поясняет эксперт, в чем отличия предлагаемых подходов субсидирования от прежних.
Но с другой стороны, по ее мнению, МСХ РК достаточно хорошо информировано о положении каждого сельскохозяйственного работника в стране. И заниматься вопросами эффективности стоило еще при разработке государственной программы «Агробизнес-2020» в 2012 году, поскольку прецеденты низкой производительности – как по количеству, так и по качеству, а также с точки зрения малой отдачи от государственных вливаний – уже были зафиксированы. «В данном случае уместен вопрос: почему именно сейчас, а не тогда, когда было необходимо ввести оперативное регулирование, руководство принимает решение о проведении качественных реформ? Истоки проблемы явственно исходят из повсеместного кризиса в стране. Об этом уже официально заявил недавно президент страны, прогнозируя наступление «настоящего кризиса», в связи с чем он запрещает поддержку, субсидирование плохо работающих предприятий», – комментирует Динара Жангужекова.
Эксперт отмечает синонимичность заявлений Нурсултана Назарбаева: «Предприятия не должны ждать, что государство обеспечит их средствами. Этого не будет…» и Асылжана Мамытбекова: «Продукция фермеров должна стать конкурентоспособной и выходить на внешние рынки, но не как сейчас через субсидии (есть субсидии – продукция конкурентоспособна, нет субсидий – неконкурентоспособна)». И поясняет: «Данные высказывания сродни условиям ВТО об обязательном снижении уровня протекционизма отечественных производителей. Другими словами, в стране будет сокращаться участие государства в сельском хозяйстве».
Как воспитать ответственность
«Для того чтобы государство добилось подлинного эффекта от денежных вливаний в любую отрасль, в том числе сельскохозяйственную, работу необходимо оценивать по конечному результату», – продолжает Динара Жангужекова. Но так как результаты производства неизвестны, нужно запрашивать у предпринимателей конкретные планы – какое производство, где, в какие сроки, какие кадры, с помощью каких технологий оно будет реализовано, какова приблизительная сумма, необходимая для конкретного проекта с учетом возможных издержек и убытков.
В процессе начисления предпринимателю финансовых ресурсов государство должно четко проследить и проконтролировать, своевременно ли дошли средства. На начальном этапе производственной деятельности, государство должно запрашивать у товаропроизводителя ежеквартальные отчеты по заданному ранее плану, причем не только в письменной форме, но и в виде фотоотчетов. Представители Минсельхоза, которые могут действительно оценить качество и эффективность хозяйства, либо представители ФРП «Даму», сразу же после всестороннего отчета товаропроизводителя должны выезжать к нему на производство с целью получения достоверности информации. Товаропроизводитель, который получает такую государственную поддержку, должен отвечать за эти ресурсы вместе с семьей. Все вышеперечисленные требования необходимо представить в виде четкого и понятного правового механизма.
«Сельхозпроизводитель, заблаговременно ознакомившийся с правилами взаимного договора, понимая, на какие риски он идет, будет ответственно относиться к своему производству, уважать законы государства и лишний раз не выпрашивать господдержку», – считает Динара Жангужекова.
Субсидии – в другое русло
«Субсидии в растениеводство, в целом неэффективны. Их главный недостаток – ориентация на экстенсивность. Побочные эффекты – формирование несправедливой конкурентной среды, ставящей хозяйства населения в неравные условия с сельхозпредприятиями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, что в свою очередь грозит ростом социальной напряженности на селе», – считает экономист Жарас Ахметов.
В качестве примера он приводит финансирование фермеров, занимающихся выращиванием картофеля. В отчете МСХ РК «Анализ эффективности государственных субсидий в сельском хозяйстве» указывается, что за 5 лет, с 2009 по 2013 год, было выделено 1 518 млн тенге в качестве субсидий – в целях расширения посевных площадей под картофель. Сами посевные площади увеличились с 172 тыс. га до 187 тыс. га. Основной прирост пришелся на крестьянские (фермерские) хозяйства: площадь увеличилась с 40 тыс. га до 56,4 тыс. га, при этом площади у хозяйств населения снизились со 130 тыс. га до 115,4 тыс. га (данные Комитета по статистике МНЭ РК). «Это указывает на то, что в данном конкретном случае государство своей политикой субсидирования создало неравные конкурентные условия и, таким образом, оказало отрицательное воздействие на доходы населения, занятого в собственном хозяйстве», – говорит эксперт. И это при том, что выращивание картофеля вносит наибольший вклад в валовый доход хозяйств населения – примерно 35%. В хозяйствах населения под картофелем занято 52% посевных площадей, это 62% от всех площадей, занятых под картофель.
Есть ли смысл расширять посевные площади сельхозпредприятий под картофель и каким образом стимулировать рост производительности картофеля? По мнению Жараса Ахметова, ответ на оба вопроса лежит в сфере потребления, возможностей хранения и сбыта продукции. Внутреннее потребление, скорее всего, подошло или скоро подойдет к своему пределу: в 2014 году оценочное душевое потребление картофеля составляло 110 кг в год (данные Комитета по статистике МНЭ РК). Для сравнения, среднедушевое потребление картофеля в Европе, по данным РУП «НПЦ НАН Белоруссии по картофелеводству и плодоовощеводству», составляет 96,15 кг в год, в Азии – 25,83 кг в год, в среднем по миру – 33,68 кг в год. В странах бывшего СССР: на Украине – 141,62 кг в год, в России – 141,98 кг в год, в Киргизии – 152,2 кг в год. «Соответственно, рост производства картофеля имеет ограничения по сбыту и, не решив эту проблему, нет смысла субсидировать рост посевных площадей под картофель», – комментирует собеседник.
По его мнению, государство оказало бы реальную равнодоступную поддержку всем производителям картофеля, если бы направило субсидии на удешевление транспортировки и хранения продукции. Другой эффективной помощью была бы финансовая поддержка перерабатывающих мощностей: в 2014 году мощности по переработке и консервированию картофеля были загружены только на 26,7%.
«Первоочередная задача государственной поддержки – стимулирование спроса, в том числе и экспорта. Данный тезис относится не только к картофелю, но и другим видам сельскохозяйственной продукции», – добавляет Жарас Ахметов.
В целом, по мнению эксперта, гораздо большую пользу сельхозтоваропроизводителям принесло бы не субсидирование, а облегчение доступа к финансированию. А для этого необходимо развивать финансовый рынок, расширять спектр финансовых инструментов. «Но это выходит за пределы компетенции министерства сельского хозяйства и требует скоординированных усилий всего экономического блока правительства и Национального банка», – заключает аналитик.
