Предпринимателя из Карагандинской области, учредителя компаний «Сантехпром» и «Табигат ХХI» Владимира Крючкова обвиняют в нарушении безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия. Поводом к обвинению бизнесмена послужило ЧП на Кокпектинском водохранилище в марте 2014 года. Тогда после прорыва дамбы был затоплен поселок Кокпекты, погибли пять человек. Однако бизнес-сообщество Казахстана настаивает на невиновности Владимира Крючкова.
В рамках расследуемого уголовного дела были арестованы счета ТОО «Сантехпром». Хотя, по словам группы поддержки бизнесмена, для этого не было причин, поскольку фигурантом уголовного разбирательства является другая фирма Владимира Крючкова, в которой он также лишь учредитель. На стороне предпринимателя выступает НПП «Атамекен». По данным защиты Владимира Крючкова, в предъявленном обвинении достаточно белых пятен. Дело в том, что ТОО «Табигат ХХI», где Владимир Крючков параллельно является учредителем, заключило договор с управлением водного и рыбного хозяйства в Карагандинской области как природопользователь – арендовав само Кокпектинское водохранилище. К самому же сооружению плотины частная компания отношения не имела, так как владельцем дамбы являлась совершенно другая фирма, которую по словам защитников Крючкова вообще не привлекают ни к какой ответственности.
В договоре аренды ТОО «Табигат ХХI» значилось, что компания обязуется содержать берега водохранилища в надлежащем виде, обеспечить зарыбление водохранилище и организовать рыболовство. Бизнесмен, по словам его представителей, этим и занимался, обустроив зону отдыха для жителей области, которые и приезжали туда, чтобы отдохнуть и порыбачить.
Так почему же после трагедии, унесшей жизни пяти человек, обвинение в нарушении безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия, предъявляют именно учредителю «Табигат ХХI»?
С одной стороны, следствие вменяет бизнесмену строительные манипуляции на объекте, которые, по версии следствия, повлекли прорыв плотины и тяжкие последствия. Однако адвокат Николай Малюшенко, выступая сегодня перед журналистами в Астане, заявил, что бизнесмену Крючкову собственными силами пришлось провести ремонт шлюзового хозяйства, через который в моменты паводка проходят излишки воды. Никакой проектной документации на данную плотину не было. Но сразу после того как произошел порыв плотины, он, не дожидаясь помощи МЧС, своими средствами и силами организовал подвоз техники: экскаватор начал делать прокоп в районе шлюза. Углубить прокоп сильно не смогли, но он, как потом посчитали эксперты, затормозил прорыв плотины минимум на полтора-два часа. Это позволило силам МЧС организовать эвакуацию жителей поселка Кокпекты.
По словам представителя бизнесмена, когда вода хлынула через плотину, дальше прокоп делать было уже невозможно, оставалось только ждать: уйдет вода через шлюзы, либо произойдет порыв плотины. Произошло самое худшее. Плотину прорвало. Хлынувшая вода, встретив подпоры в районе поселка, затопила часть Кокпекты. Также началось затопление рабочего поселка в районе Сортировки. Виной этих затоплений, по словам адвоката, явилось то, что в русле реки были устроены самоуправные подпоры. То есть, выстроена самовольно дамба, поставлено несколько мостов. Таким образом, было перекрыто русло реки за поселком, что создало целое озеро на выходе сразу за Кокпекты. Все эти обстоятельства и вызвали затопление поселка.
«Понятно, что после этой катастрофы, когда на утро выяснилось, что погибло пять человек, была дана команда возбудить и расследовать уголовное дело», – резюмировал Николай Малюшенко.
В то же время слова адвоката Николая Малюшенко подтвердил главный инженер проектов ПК «Казгипроводхоз» Валерий Дебелый. Он констатировал, что самовольные постройки привели к тому, что русло оказалось неочищенным и в целом препятствовали прохождению воды. По словам эксперта «Казгипроводхоз» Валерия Дебелого, прорыв Кокпектинской плотины был спровоцирован природным катаклизмом – аномальным паводком. По мнению Валерия Дебелова, наводнение в Карагандинской области, случившееся уже в апреле текущего года, аналогично было спровоцировано природной аномалией, к которой просто нужно быть готовым во всеоружии.
Исполнительный директор ОО «Ассоциация предпринимателей Карагандинской области» Серик Санаубаев отметил, что Владимир Крючков неоднократно в 2010 и 2012-13 годах обращался с официальными письмами в местные исполнительные органы, в том числе в органы МЧС, с просьбой вмешаться в ситуацию и произвести необходимые работы с тем, чтобы предотвратить возможное наводнение. Эти письма Серик Санаубаев продемонстрировал на брифинге в Астане. При этом он отметил, что соответствующие государственные органы ежегодно проверяли деятельность хозяйствующих субъектов на плотине и Кокпектинском водохранилище относительно соблюдения правил безопасности. Проверяли и компанию Крючкова «Табигат ХХI», но нареканий не было.
Между тем адвокат бизнесмена Николай Малюшенко рассказал о том, как получилось, что за кадром разбирательства оказалась фирма, непосредственно владевшая Кокпектинской плотиной.
«Владельцам вменили в вину халатность. Логика простая: если ты владелец, значит содержи свою собственность в надлежащем состоянии. А затем учредитель фирмы-владельца платины обращается в суд с иском о признании недействительной регистрации собственности платины за его фирмой! Судья выносит решение – признать данную регистрацию недействительной! Следовательно, люди уходят от ответственности. Прокуратура области пишет протест, но в апелляционной инстанции облсуда это решение остается в силе. Компания оказывается ни при делах: решение вступает в законную силу и в отношении руководства этой фирмы уголовное дело прекращается. Остается заместитель начальника МЧС района и аким поселка, которых привлекают как ответственных лиц по факту ЧП. Ну и решают, что и мой подзащитный виновен в производстве строительных работ, повлекших смерть людей», - рассказал Николай Малюшенко.
По словам представителя бизнесмена, у их стороны была надежда на экспертизу. Они ходатайствовали о ее назначении. Экспертиза должна была быть комплексной. Должны были быть привлечь эксперты в области гидрологии и гидротехники, экспертов в области строительства. Экспертизу надлежало провести в Институте судебных экспертиз при Минюсте РК. Однако эксперты, увидев на материалы, которые были представлены на их обозрение, отказались от ее проведения, так как в деле отсутствовала проектно-сметная документация.
«Она оказалась утеряна и следствие не смогло найти концы», - констатировал адвокат.
Тем не менее представители бизнесмена обратились к следствию с просьбой назначить гидролого-гидротехническую экспертизу с тем, чтобы выяснить, что же явилось причиной затоплением поселка. Экспертизу проводили специалисты из Тараза, на что ушло более трех месяцев. Результаты были представлены стороне защиты бизнесмена. На днях Владимиру Крючкову предъявлено официальное обвинение и выделено время на ознакомление с материалами уголовного дела.
