В понедельник вечером международное рейтинговое агентство Standard & Poor's понизило кредитные рейтинги Казахстана с «BBB+» до «BBB» с прогнозом негативный. В то же время агентство подтвердило краткосрочный РДЭ в иностранной и национальной валюте Казахстана на уровне «A-2» и понизило рейтинг по национальной шкале до уровня «kzAA+».
Оценивая действия агентства, эксперты разделились на два лагеря: те, кто считает, что никакой политической ангажированности здесь нет, и те, кто уверен, что партнерские отношения с Россией все же отразились на рейтинге Казахстане. Мы собрали наиболее интересные позиции относительно S&P.
Директор по региональным рейтингам и инфраструктурным проектам агентства «Рус-Рейтинг» Антон Табах: «В любых рейтинговых действиях есть объективная и субъективная сторона, поскольку экономика Казахстана сильно зависит от цены на нефть и интегрирована с Россией, которая сейчас испытывает экономические трудности и внешнее давление, снижение рейтинга можно было ожидать. На наш взгляд, вероятность снижения, тем более внеочередного от двух других участников большой тройки во время пересмотров в мае-июне в первую очередь зависит от динамики нефтяного рынка и экономической политики РК, политические факторы не являются доминирующими.
Скорее всего, элементы субъективизма есть – но они не превалируют. Рейтинговыми агентствами при понижениях рейтинга всегда недовольны, и обвиняют в политической ангажированности. Но под их «горячую руку» регулярно попадают страны, власти которых в фаворе у США и ЕС (например, Украина), да и сами члены G7. Членство РК в ЕАЭС и политическое сотрудничество, как и высокая степень связи экономик двух стран, видимо, сыграли свою роль – но риски девальвации, снижение доходов от экспорта были более значимы.
Республика Казахстан не нуждается во внешнем финансировании – более того, накопила существенные резервы – но для казахстанских компаний и банков заимствования будут осложнены и окажутся дороже. Впрочем, пока рейтинг остается в инвестиционной категории, так что значимость данного шага не стоит переоценивать».
Евгений Слесарев, инвестиционный консультант FIBO Group: «Это (понижение рейтинга) политически мотивировано, связано с Россией и ближайшими к ней странами. Потому что если в качестве экономических предпосылок называть дешевеющее сырье, то это странно, ведь в то же время они не снижают рейтинги, например, Австралии или Канады, которые тоже очень сильно завязаны на сырье. Когда же в качестве аргумента приводят задолженности и закредитованость финансовой системы, это тоже не выдерживает критики, потому что закредитованность РК ниже американской и многих европейских государств».
Эдуард Полетаев, политолог, руководитель ОФ «Мир Евразии»: «Standard & Poor's работает уже на протяжении полутора веков, и, казалось бы, репутация его на рынке рейтингов безупречна, однако финансовая инфраструктура мира с каждым годом усложняется, она все более труднопрогнозируема и всегда зависит от неожиданно возникших обстоятельств (революция, война, природная катастрофа, падение тех или иных рынков и пр.). И, к сожалению, по сей день идеальных моделей расчета рейтинга не придумано, поэтому к расчетам рейтинговых агентств все чаще относятся с большой долей скепсиса. То же S&P в свое время извинилось перед Минфином Украины за снижение кредитного рейтинга. А ранее власти США пытались с них взыскать $5 млрд, обвиняя агентство в сознательном обмане инвесторов перед финансовым кризисом 2008 года. Даже Барак Обама публично возмущался оценками S&P. О чем это говорит? О том, что в спокойные времена, в период экономического роста к рейтинговым агентствам отношение спокойное, считают они там что-то, ну и пусть считают, это костыль для инвесторов, даже полезно, но в период же кризиса, когда инвесторы жадничают, доходы сокращаются, а расходы надо резко урезать, низкие оценки рейтинговых агентств вызывают волну негодования. Мол, итак плохо, а тут еще и вы палки в колеса вставляете. В результате рейтинговые агентства могут оказаться под давлением властей.
На самом деле прогнозы S&P относительно снижения темпов экономического роста и смены рейтинга на «негативный» были предварительно озвучены еще в прошлом году, так что нынешнее понижение вполне предсказуемо. Не думаю, что здесь есть политический контекст, дело в цене на нефть, о чем говорит одновременное снижение рейтинга у более богатых Бахрейна и Омана».
Александр Дронин, заместитель председателя правления BCC Invest: «Снижение кредитного рейтинга негативно отражается в первую очередь на стоимости внешнего заимствования. От данного фактора зависит банковская система и в целом кредитный рынок Казахстана. В случае увеличения стоимости фондирования на зарубежных рынках произойдет соответствующее увеличение ставок банками по кредитам казахстанским заемщикам, что для юридических лиц означает увеличение затрат, и соответственно рост общей себестоимости продукции. Увеличение ставок кредита для населения отразится в снижении спроса на продукцию, которая зачастую приобретается в кредит (недвижимость, автомобили, крупная бытовая техника и т.п.).
Должен отметить, что вслед за понижением суверенного рейтинга следует ожидать пересмотра рейтингов квазигосударственного и банковского сектора. Однако следует подчеркнуть, что текущее снижение рейтинга весьма несущественное (одна ступенька), и не привело к переходу Казахстана с инвестиционной в спекулятивную категорию, что в результате не должно привести к значительному удорожанию фондирования.
Если текущая ситуация на мировом рынке сохранится, в частности, цены на нефть будут находиться на минимальных уровнях в течение продолжительного времени, то соответственно можно будет ожидать пересмотра суверенных рейтингов РК другими рейтинговыми агентствами в сторону понижения.
Олжас Худайбергенов, директор Центра макроэкономических исследований: «Снижение рейтинга – объективно, так как практически у всех нефтедобывающих стран рейтинги снизились. Можно сказать, что нам снизили последним. Иначе говоря, никакого политического контекста нет.
Что касается влияния, то вряд ли снижение продлится дальше, но оно возможно, если у нас сделают резкую девальвацию. Если дальнейшего снижения не будет, то в целом это не оказывает существенного влияния на какие-либо показатели».
Сабина Амангельды, аналитик Halyk Finance: «Мы считаем, что снижение рейтинга не было сюрпризом и было уже отражено в текущих ценах суверенных еврооблигаций и ставках CDS страны. Обычно рейтинги отстают от рынка. В связи с этим полагаем, что снижение рейтинга само по себе мало повлияет на инвестиционную привлекательность. S&P не исключает сценария дальнейшего снижения рейтинга, так как сохранило прогноз негативным. В частности, агентство отметило, что снизит рейтинг в случае ухудшения внешнего и фискального балансов ниже ожидаемого уровня. S&P, скорее всего, пересмотрит рейтинги квазисуверенных компаний в сторону понижения («Казахстан темир жолы», Банк Развития Казахстана, НК «КазМунайГаз» и «КазАгро»), так как они в значительной степени зависят от государственной поддержки. Другие кредитные агентства могут снизить рейтинг и могут сохранить его, и их рейтинговые действия в большей степени зависят от оценки кредитоспособности эмитента, а не от действий друг друга.
Антон Сороко, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ»: «Снижение кредитного рейтинга может привести к росту стоимости внешних заимствований, оттоку капитала из долговых бумаг компаний и реальных проектов на территории страны, продажам на фондовом рынке. Если же меняется прогноз по рейтингу, то такие события могут происходить, но не обязательно, ведь вероятность пересмотра прогноза намного выше в среднесрочной перспективе, чем пересмотра самого кредитного рейтинга. При этом такое изменение в какой-то степени ожидалось рынком, после того как цены на нефть в 2014-2015 годах упали более чем вдвое. В то же время некоторые вопросы к работе мировых финансовых агентств есть у многих экспертов, так что развитие этого рынка из монополистического в высококонкурентный должно в долгосрочной перспективе привести к повышению качества оценки кредитоспособности эмитентов. Предположительно в зоне риска могут быть аффилированные с государством компании, собственно, по приведенным выше причинам. Мы полагаем, что примеру S&P другие рейтинговые агентства не последуют – ситуация в экономике РК, в целом, стабильная, и её ухудшения в среднесрочной перспективе мы не ожидаем. Также полагаем, что прогноз рейтингового агентства по ценам на нефть на ближайшие несколько лет можно назвать пессимистичным, из чего складываются такие низкие прогнозы по темпам роста казахстанской экономики. Хотя отрицать снижения темпов роста ВВП страны тоже нельзя – это перспектива ближайших кварталов».
Роман Кенигсберг, руководитель практики инвестиционного консультирования ФБК Grant Thornton: «На фоне наших российских проблем (сокращение золотовалютных резервов, падение валового внутреннего продукта, разгон инфляции, значительная девальвация национальной валюты, отчуждение от рынка международных капиталов) проблемы Казахстана могут показаться надуманными. Золотовалютные запасы в 2014 году увеличились, рос неплохими темпами ВВП, в октябре 2014 года страна успешно разместила еврооблигации на $2,5 млрд, хотя по заверению руководства Национального банка спрос был на $11 млрд.
Не хочется верить в политические мотивы рейтинговых агентств. Скорее это выражение озабоченности аналитиков высокой концентрацией рисков.
С одной стороны, платежный баланс страны существенно зависит от цен на сырье, которые пока находятся на негативном тренде, С другой стороны, существенная девальвация российского рубля по отношению к тенге создает стимулы к росту импорта российских товаров. Многие аналитики предрекают Казахстану очередной девальвационный прыжок, аналогичный тому, который Национальный банк РК совершил в начале 2014 года. Это может снизить доверие населения к национальной валюте и банковской системе. Нарастание проблем в банковском секторе в свою очередь может стать сдерживающим фактором для дальнейшего роста экономики страны.
Рейтинг Казахстана сохранился в инвестиционной зоне, поэтому его снижение не должно привести к большим распродажам на фондовом рынке».
