Недавно власти запретили ввоз на территорию нашей страны мяса птицы из Беларуси и России, а также сыра из Украины. Только такими жесткими мерами можно обеспечить безопасность населения Казахстана. Пока других, более действенных мер ограничения ввоза некачественной продукции, нет. Но смешивать запреты на ввоз продуктов питания и политику не нужно.
Еще на прошлой неделе главный государственный санитарный врач Казахстана Жандарбек Бекшин подписал постановление о запрете на ввоз и реализацию сыров украинских производителей ЧП «Рось», филиал «Ахтырский сыркомбинат», АО «Пирятинский сыркомбинат», ООО «Гадячсыр», ПАО «Золотошский маслодельный комбинат», ООО «Техмолпром» по причине их несоответствия по массовой доле белка, массовой доле жира и массовой доле влаги, что является нарушением требований законодательства в области защиты прав потребителей.
Запрет был наложен в соответствии с положениями статей 5 и 9 соглашения Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года и Закона Республики Казахстан «О защите прав потребителей».
Также стало известно о том, что Казахстан ввел запрет на ввоз и реализацию мяса птицы одного белорусского и четырех российских производителей.
Так, в птицепродукции белорусского ОАО «Смолевичи Бройлер», российских ЗАО «Приосколье» и ЗАО «Майкопский птицекомбинат» органы санэпидслужбы определили превышение массовой доли влаги в 1,5-3 раза от установленной нормы.
На продукции российских ЗАО «Курский Агрохолдинг», ООО «Урал Бизнес» и ЗАО «Майкопский птицекомбинат» отсутствовала маркировка на государственном языке, а в мясе птицы, произведенной ОАО «Смолевичи Бройлер» и ЗАО «Приосколье», выделены сальмонеллы.
«Уведомления о введении Казахстаном временных санитарных мер до выяснения обстоятельств направлены в соответствующие уполномоченные органы Республики Беларусь и Российской Федерации», – говорится в сообщении госагентства Республики Казахстан по защите прав потребителей.
Запреты являются одним из основных инструментов влияния, и развитые страны мира, и развивающиеся государства охотно к ним прибегают.
Так, в сентябре 2008 года Евросоюз ввел запрет на ввоз из Китая в страны-члены ЕС любых продуктов для детей, содержащих сухое молоко. Напомним, что ранее в Китае четверо детей умерли и около 53 тыс. отравились некачественной молочной продукцией. По данным китайских правоохранительных органов, в течение многих месяцев компания «Саньлу» добавляла в сухое молоко меламин, чтобы повысить в нем уровень белков.
Но любые запреты нужно вводить осторожно, чтобы не навредить отечественному бизнесу и не расшатать потребительский рынок.
К примеру, в конце января текущего года Россия заблокировала импорт свинины из ЕС после того, как в Литве обнаружили два случая заболевания свиней африканской чумой. Еще два случая были зафиксированы в Польше на границе с Беларусью, в итоге Минск последовал примеру России и тоже ограничил импорт свинины.
В конце концов выяснилось, что от запрета могут пострадать не только страны ЕС, но, например, сам российский бизнес, а также потребительский рынок. Запрет поставок свинины губительно сказался на работе мясопереработчиков в Калининградской области, где предприятия вынуждены были сократить сотрудников из-за недостатка сырья. В итоге цены на свинину стали расти быстрее инфляции, на 10-15% в годовом исчислении.
Причем далеко не все понятно и с самим запретом. Так, в ЕС считали, что и в Литву, и в Польшу чума пришла из России, где, по данным Всемирной организации по охране здоровья животных, с 2007 года произошла тысяча вспышек лихорадки, были заражены около полумиллиона свиней.
Конечно, бизнесу и населению такие запреты ничего хорошего не сулят, но власти часто ссылаются на экономические мотивы. Например, как в случае с Россией, на необходимость поддержки отечественных автомобилестроителей. С этой целью Москва ввела утилизационный сбор, который платили импортеры автомобилей, и не платил тот же «АвтоВАЗ». В результате российские автомобили получили большие преференции в ценовом сегменте. По сути, утилизационный сбор – это и есть запрет на ввоз иномарок, которые собирают за пределами России.
Как следствие, российские автопроизводители, понимая, что власти их в любом случае поддержат, помогут деньгами и закроют любые потери, практически ничего не делают для повышения качества выпускаемой продукции. Зачем напрягаться, стремиться к конкуренции, стараться сделать автомобиль лучше, чем у других, если это не главная цель.
Кстати, о вреде запретов можно судить и по Узбекистану, где доморощенные производители, огражденные от мира высокими пошлинами, вообще не заинтересованы в повышении качества продуктов питания.
Но даже когда в октябре 2013 года ЕС подал иск к России, посчитав утилизационные сборы на импортируемые машины дискриминацией, Москва не стала спорить и распространила утилизационный сбор на всех без исключения производителей. И все равно нашла возможность оказывать «АвтоВАЗу» помощь из бюджета, которая покрывает издержки на выплату утилизационного сбора.
Вместе с тем власти должны помнить, что запрет не должен быть обусловлен политическими соображениями.
Самым ярким примером такого политически ангажированного запрета может служить запрет, который ввела Россия в конце июля 2013 года. Тогда главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко объявил о запрете на ввоз в страну кондитерских изделий украинской компании «Рошен» из-за выявленных проблем с качеством продукции.
Россия попыталась надавить и на Казахстан, чтобы наша страна присоединилась к запрету, казахстанские специалисты проверили продукцию «Рошен» и ничего вредного или опасного для жизни не обнаружили.
А ведь всем понятно, что заявление Онищенко о запрете на импорт продукции «Рошен» совпало с окончанием российско-украинских переговоров на высшем уровне. Ранее российский президент Владимир Путин в очередной раз – и, как полагают многие эксперты, безуспешно – пытался убедить Виктора Януковича в том, что Украине выгодно углубление экономических связей с Россией, в том числе в рамках Таможенного союза.
