Генпрокуратура Казахстана добилась отмены примирения сторон после дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом. Правда, никакой другой альтернативы при этом не оставили.
В конце прошлой недели заместитель генерального прокурора республики Нурмаханбет Исаев заявил, что примирение сторон в ДТП со смертельными исходами будет невозможным в Казахстане. «В связи с поручением главы государства, буквально на днях соответствующие изменения в статью 67 уже подготовлены. Я думаю, в кратчайшее время эта норма будет принята, и возможность примирения по таким уголовным делам не разрешается. Я думаю, это будет справедливо», – сказал Нурмаханбет Исаев на брифинге Службы центральных коммуникаций при президенте РК.
По сути, прокуратура в новой редакции Уголовного кодекса сделала две вещи: приравняла ДТП, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, к умышленному преступлению, и настояла на увеличении срока лишения водительских прав на право управления транспортным средством.
Недавно пояснения по этому поводу давал заместитель генерального прокурора республики Иоган Меркель. «По ДТП, совершенным в состоянии алкогольного опьянения, во многих странах закон ужесточили.. Если человек, перед тем как сесть за руль машины выпил, это говорит уже о том, что он действовал умышленно. И такой подход позволяет дисциплинировать наших водителей… поэтому мы это сделали умышленным преступлением, примирение по нему теперь невозможно, и кроме того, мы усилили сроки лишения прав», – сказал Иоган Меркель, отвечая на вопрос депутата в ходе пленарного заседания мажилиса парламента.
Он добавил, что по действующему УК вопрос о лишении водительских прав после примирения сторон «вроде как остается в стороне». «Поэтому мы ввели обязательное рассмотрение этого вопроса, чтобы его обязательно лишали водительских прав, когда он совершил эти тяжкие преступления, даже когда он не находился в состоянии алкогольного опьянения», – рассказал замгенпрокурора.
Предполагается, что новый Уголовный кодекс может вступить в силу уже в июле 2014 года.
Причина изменений не только отдельный случай с Максатом Усеновым, но и множество других ДТП, когда влиятельные чиновники, их дети фактически за деньги уходили от уголовной ответственности. Во многом благодаря наличию возможности примирения сторон это стало правом на убийство.
Теперь, если новую редакцию Уголовного кодекса примут, нетрезвому водителю, виновному в смерти человека, будет грозить от 7 до 20 лет лишения свободы.
Многие казахстанские эксперты полагают, что примирения сторон при ДТП со смертельным исходом быть не должно. Основная аргументация очевидна: они задают вопрос – как может человек примириться с тем, что его родственник погибает под колесами лихача или пьяного водителя. Есть и фактор возможного сговора сторон.
Так, если сторона погибшего очень влиятельна и состоятельна, то она может бесконечно психологически давить на виновника, шантажировать его и вынудить заплатить большие деньги.
Но одного исключения примирения сторон при ДТП со смертельным исходом мало. Некоторые эксперты склоняются к следующему предложению. Если водитель виновен, в его отношении применить две санкции: компенсацию за убитого им человека плюс уголовную ответственность.
В казахстанском законодательстве должна быть четко определена методика расчета компенсации за погибшего человека. Можно взять за базу его среднюю зарплату, средний ежегодный доход или любой подходящий критерий. Потом подсчитать, сколько человек мог бы прожить на свете, для чего существует такой критерий, как средняя продолжительность жизни, умножить на среднюю зарплату или средний годовой доход.
Большинство же уже случившихся ДТП свидетельствует, что зачастую, ссылаясь на безденежье, отсутствие ликвидных активов, бедность, виновники ДТП откупаются незначительными деньгами, порой символическими суммами.
С другой стороны, винить только водителя транспортного средства нельзя. Даже если водитель не нарушает правила дорожного движения, бывают случаи, когда человек просто выбрасывается под колеса машины.
Значит, чтобы проблему ДТП со смертельными исходами, наконец, закрыть, нужно четко прописать в законе методику расчета компенсации жизни человека, увязать воедино компенсацию и уголовную ответственность, предусмотреть ответственность пешехода, виновного в ДТП. Чтобы у всех участников ДТП была ответственность друг перед другом.
В противном случае перегиб палки может привести к самому ожидаемому – палка сломается.
