Тот факт, что в 2013 году Минюст смог отстоять иски на $3 млрд в международных арбитражах, – успех, однако успокаиваться на этом нельзя. Надо еще на уровне подготовки контрактов и соглашений учесть имеющиеся и возможные риски.
«В 2013 году министерство юстиции защитило интересы государства на сумму $3 млрд в международных арбитражных органах», – говорится в ответе ведомства на запрос Tengrinews.kz.
Отмечается, что на фоне общемировых трендов растет количество дел в международных арбитражных органах и зарубежных судах, затрагивающих интересы республики. Если в 2003 году министерство юстиции представляло интересы государства по 4 делам на общую сумму исковых требований $340 млн, то по состоянию на 2013 год количество дел составило 37 на общую сумму $18,2 млрд.
По данным ведомства, на сегодня из требований к республике обеспечена защита интересов государства на общую сумму $15,7 млрд, тогда как истцам присуждено $217 млн.
Чаще всего иски к Казахстану иностранными инвесторами предъявляются на миллиарды долларов. Истцы включают в сумму иска не только компенсацию прямых убытков, но просят также возместить моральный ущерб, упущенную выгоду и оплатить все их арбитражные расходы.
Отмечается, что для должного обеспечения защиты интересов страны ранее было создано специализированное подразделение – Департамент по защите имущественных прав государства. Учитывая важность задачи по представлению и защите интересов страны, ведется серьезная работа по набору специалистов высокой квалификации. Сотрудники департамента обладают необходимым опытом из различных сфер правовой деятельности, многие из них выпускники стипендии «Болашак». Обязательным требованием для них является владение иностранными языками. В штате департамента имеется сотрудник, допущенный к адвокатской практике США и имеющий право участвовать и выступать в судах этой страны.
«Работа Департамента по защите имущественных прав государства заключается не только в реагировании на возникшие разногласия, но и нацелена на предупреждение возможных споров. Так, проводится юридическая экспертиза проектов контрактов на недропользование и инвестиционных договоров, заключаемых Правительством Республики Казахстан, которые в последующем могут стать предметом арбитражных и судебных процессов», – говорится в ответе.
Эффективность выросла и это очевидно
То, что Минюст стал работать эффективнее, можно отследить по результатам самых громких судебных исков, которые выдвинуты в международных судах против Казахстана.
Так, например, в июне 2012 года Казахстан выиграл арбитражный суд у компании Caratube International Oil Company LLP (CIOC), 92% акций которой принадлежит гражданину США Девинчи Хурани.
«5 июня 2012 года арбитражный суд Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) принял решение по делу Caratube International Oil Company LLP (CIOC) против Республики Казахстан. Сумма иска компании CIOC составляла свыше $1,2 млрд. МЦУС отклонил данные требования и постановил компании CIOC выплатить в пользу Казахстана $3,2 млн в качестве компенсации расходов по арбитражному разбирательству», – говорится в сообщении, размещенном на сайте Минюста.
Напомним, что арбитражное разбирательство было инициировано еще в 2008 году, основные слушания по делу проходили в Париже.
Тогда, в январе 2008 года, власти Казахстана разорвали контракт с компанией. В ответ на эти действия в августе 2008 года адвокаты CIOC подали иск против Правительства Казахстана в Международный центр урегулирования инвестиционных споров – International Centre for Settlement of Investments Disputes – арбитражный суд при Всемирном банке.
«Спор был связан с расторжением контракта на разведку и добычу углеводородов на нефтяном месторождении Каратюбе, которое произошло в связи нарушениями и неисполнением компанией CIOC условий контракта. По мнению CIOC, основаниями для данного арбитражного разбирательства являются Конвенции МЦУИС и американо-казахстанское двустороннее инвестиционное соглашение в связи с американским гражданством Девинчи Хурани, который якобы является владельцем CIOC. Казахстан выиграл арбитражное разбирательство против компании Caratube», – отмечалось в сообщении Минюста.
В октябре 2013 года арбитражный трибунал Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) вынес решение в пользу Республики Казахстан по иску компании «KT Asia Investment Group B.V.» (KT Asia), зарегистрированной в Нидерландах.
Сумма исковых требований составляла $1,5 млрд. Данное арбитражное разбирательство было инициировано в 2009 году на основании положений Конвенции МЦИУС и Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Республикой Казахстан и Королевством Нидерланды. Республике Казахстан удалось продемонстрировать, что «KT Asia» входила в ряд компаний Аблязова, которые были использованы в качестве «карманов» для перемещения активов из одной компании в другую.
Ввиду отсутствия инвестиционного спора между «KT Asia» и Республикой Казахстан трибунал признал, что не обладает юрисдикцией рассматривать требования истца, и отклонил данный иск.
Еще одно дело по арбитражному иску компаний «The AES Corporation» и «Tau Power B.V.» также в начале ноября 2013 года рассмотрел МЦУИС.
«1 ноября 2013 года Арбитражный суд Международного центра по урегулированию инвестиционных споров вынес решение в пользу Республики Казахстан по арбитражному иску компании «The AES Corporation» и аффилированной с ней компании «Tau Power B.V.». Данный арбитражный процесс был возбужден в 2010 году по основанию якобы имевших место со стороны Казахстана нарушений Договора к Энергетической хартии и Договора между Казахстаном и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаимной защите капиталовложений», – говорилось в сообщении Минюста.
Компания «The AES Corporation» предъявила Казахстану ряд исковых требований, включая и требование признать Казахстан нарушившим свои обязательства посредством изменения антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике и неправильного применения этих изменений казахстанскими государственными органами и судами.
«Таким образом, иск содержал претензии к действиям ряда государственных органов, включая Агентство Республики Казахстан по защите конкуренции, якобы ущемлявших права компаний группы «AES». Истцы требовали реституции, то есть восстановления своего правового положения, существовавшего до применения к ним изменений казахстанского законодательства, и компенсации в размере $1,29 млрд за все убытки, моральный ущерб и упущенную выгоду, а также возмещение всех арбитражных расходов», – отмечается в сообщении ведомства.
Как сообщается в пресс-релизе Минюста, арбитражный суд отклонил требование компании«The AES Corporation» о реституции, а также полностью отклонил требование о взыскании убытков с Казахстана. Кроме того, арбитражный суд также приказал истцам оплатить большую часть арбитражных расходов.
По всем этим арбитражным спорам специалисты Минюста сработали квалифицированно.
Не плодить новые иски
Понятно, что постоянно выигрывать судебные иски сложно, если вообще возможно. Есть в практике Минюста и дела, которые еще находятся в работе.
Так, в декабре 2013 года арбитражный трибунал по правилам Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты вынес решение по иску акционеров TristanOil к Казахстану. Он отклонил большую часть исковых требований А.Стати и его компаний.
Первоначальная сумма исковых требований составляла около $5 млрд. В своем решении от 19 декабря 2013 года арбитражный трибунал поддержал основные доводы Республики Казахстан и отклонил исковые требования на сумму $4,5 млрд, удовлетворив требования истцов на сумму $497,685 млн.
Однако Казахстан не согласен с этим решением, настаивает на правомерности своих действий и в ближайшее время будет его обжаловать.
Но, судя по динамике продвижения дела, Минюст все же сумеет добиться полного отклонения иска.
По большому счету Минюст по состоянию на 2013 год из исков против Казахстана на общую сумму в $18,2 млрд сумел защитить наши интересы по искам на сумму $15,7 млрд. То есть большая часть исков обеспечена квалифицированной защитой и, вполне возможно, по многим из 37 исков Минюст выйдет победителем.
Но даже при такой позитивной динамике следует сделать все зависящее, чтобы количество исков против Казахстана не увеличивалось в геометрической прогрессии. А для этого всем госорганам нужно укреплять юридическую службу, нанимать профессиональных специалистов и еще на уровне подготовки контрактов и соглашений учитывать все имеющиеся и возможные риски.
