Проект техрегламента ЕАЭС по безопасности стройматериалов
и изделий обсудили на площадке НПП «Атамекен» представители госорганов
Казахстана, России, Беларуси и отечественных бизнес-организаций, сообщает пресс-служба Нацпалаты.
Отметим, что проект был разработан российской стороной - Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. И у казахстанского бизнеса есть к нему вопросы. Часть из них была снята в ходе прошлых заседаний. В ходе нынешнего обсуждения выделены 2 основных вопроса.
Первый, это новая форма оценки – подтверждение пригодности. При ее разъяснении разработчиками упоминалось о 4 вариантах категорий товара, который должен проходить подтверждение пригодности. Это нестандартизированная продукция, нестандартизируемая, импортная и новые материалы. Причем нестандартизированным предложено считать тот товар, чей стандарт не вошел в утвержденный перечень.
Управляющий директор - директор Департамента техрегулирования НПП «Атамекен» Жазира Шуйкебаева отметила, что предложения разработчиков порождают больше вопросов, нежели вносят ясность. Так, к примеру, импортная продукция чаще всего является апробированной. Кроме того, есть вероятность, что в других странах уже есть успешный опыт ее применения, что не позволяет называть все импортные материалы новыми.
Нестандартизированность же не должна определяться исключительно перечнем стандартов к техрегламенту, поскольку есть определенные критерии включения стандартов в этот реестр, куда иностранные, международные или стандарты предприятий априори не могут быть включены.
Что касается следующей категории продукции, - не стандартизируемой, - к ней может относиться предмет ручной работы или из области искусства, который в принципе не регулируется техрегламентами.
«Для начала необходимо определиться с понятийным аппаратом. Как говорится, дьявол кроется в деталях. Мы должны четко определиться с тем, что же именно стоит подвергать подтверждению пригодности, что нужно считать новой продукцией, - отмечает Жазира Шуйкебаева. – Кроме того, несколько раз на заседании прозвучало мнение, что нужно весь импорт подвергать этой процедуре. Над данным вопросом надо более детально поработать, поскольку наша страна перенимает технологичные решения, и ставить дополнительные барьеры, перечеркивая практику применения других стран, не самый разумный подход. Причем надо понимать, что ни одна зарубежная строительная продукция не заходит на наш рынок без сертификата или декларации».
В ходе обсуждения участники обеспокоились тем, что проект в таком виде может создать сложности при применении технологичных материалов, зарекомендовавших себя в мире, но являющихся новшеством в нашей стране. Нужно ли к таким материалам принимать дополнительные виды оценки? Должно ли государство через лупу просматривать весь рынок, если речь идет о прорывных технологиях, в трансферте которых наша страна заинтересована? Не создадим ли перекоса, преследуя благие цели, не вызовет ли это уход инвесторов с рынка?
По словам Жазиры Шуйкебаевой, чтобы минимизировать все упомянутые риски подтверждения пригодности, надо проводить ее исключительно в отношении новых материалов и изделий, при этом в техрегламенте четко прописать определение такой категории.
Если пригодность новой продукции подтверждена, то нецелесообразно проводить эту процедуру вновь и вновь. В НПП предлагают прописать срок, например, 5-7 лет, чтобы заявитель стандартизировал продукцию для последующей оценки соответствия.
Кроме того, в проекте говорится о том, что уполномоченная организация по выдаче оценки соответствия пригодности стройматериалов может оказывать платные консультационные услуги. Налицо конфликт интересов. Будет ли она действительно независимой?
В НПП заявили, что технический регламент должен быть понятным для рынка, задавать ясные критерии и правила в сфере строительства.
Второй вопрос, который также является спорным, это комплекс санитарно-гигиенических требований к стройпродукции, который охватывает в том числе ее составные части, и даже отходы.
По результатам состоявшихся дискуссий участники конференции сошлись во мнении об ограничении сферы подтверждения пригодности только новой строительной продукцией, которая ранее не использовалась, в том числе за пределами ЕАЭС. Участники заключили, что необходимо продолжить работу над проектом, чтобы прийти к консенсусу, который поспособствует обеспечению безопасности в сфере строительства, а не будет камнем преткновения на пути развития отрасли и экономики страны.
