А нужен ли судья?
АВТОР

26.02.2013 • 12:14 3237

А нужен ли судья?

«Союз «Атамекен»: решать налоговые споры можно без суда.

Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» предлагает решать налоговые и таможенные вопросы в досудебном порядке. Для этого планируется создать независимый апелляционный совет, в состав которого будут входить не только представители государственных органов и бизнес-сообщества, но и независимые эксперты.

«Основная цель создания такого совета – получение независимой экспертизы на досудебном уровне. Независимый апелляционный совет нужен для того, чтобы вопросы по излишне начисленным налоговым суммам могли решаться вне суда. В мире уже накопилась достаточно обширная и успешная практика налоговой медиации», – рассказал «Капитал.kz» Рахим Ошакбаев, первый заместитель председателя правления НЭПК «Союз «Атамекен».

По его словам, принципиальное отличие медиации от суда – отсутствие проигравшей стороны, а стало быть, и соответствующих рисков. Если во время судебного процесса заключение мирового соглашения случайно, то в медиации – это цель, которую стремятся достичь стороны.

«В медиации стороны ищут взаимоприемлемое решение под руководством квалифицированного специалиста, выступающего в роли профессионального посредника. Он помогает сблизить позиции сторон до взаимоприемлемых. При этом в случае неудачного разрешения разногласий стороны не лишаются права обращения в суд», – говорит эксперт.

Сегодня жалоба в вышестоящий налоговый орган – единственная возможность досудебного урегулирования налоговых споров для предпринимателей, которая предусмотрена действующим законодательством. Однако этот вариант имеет объективные недостатки ввиду вертикальной подконтрольности нижестоящего налогового органа к вышестоящему. Это в конечном итоге влияет на объективное и беспристрастное разбирательство.

«Механизм независимой экспертизы досудебного регулирования отсутствует вовсе. По сути, предприниматель ищет «истину» в государственном органе, который в лице своих районных или городских подразделений и доначисляет эти налоги. При таком положении дел жалобы в судебные органы, по понятным причинам, превалируют», – считает г-н Ошакбаев.

Отметив, что только за 2011 год предприниматели предъявили претензии на обоснованность доначислений на сумму 23,1 млрд тенге. Из них 96% удовлетворены судами и влекут за собой судебные издержки. При справедливом построении процедуры обжалования актов налоговых органов эти все дела могли быть урегулированы в досудебном порядке.

«Для внедрения этого концепта при министерстве финансов создана рабочая группа, и НЭПК «Союз «Атамекен» как флагман казахстанских предпринимателей занимает в ней ключевую позицию. Мы уже представили свое видение эффективных методов разрешения разногласий с учетом международного опыта, а также перечень нормативных правовых актов, в который потребуется внесение изменений и дополнений», – объяснил Рахим Ошакбаев.

Независимый апелляционный совет будет не под руководством НЭПК «Союз «Атамекен». Палата предлагает возглавить эту комиссию министерству экономики и бюджетного планирования, однако это пока в процессе обсуждения в государственных органах.

«Министерство экономики и бюджетного планирования формирует налоговую политику и не осуществляет сбор налогов. Соответственно, это ведомство будет балансирующим звеном между заинтересованными сторонами. Однако для всестороннего и объективного рассмотрения необходимо участие равноправных экспертов. В этой связи мы предлагаем в состав органа альтернативной апелляции ввести 6 членов: 3 человека от госорганов и 3 – от неправительственного сектора», – резюмировал первый заместитель председателя правления НЭПК «Союз «Атамекен».

Ирина Тюгина, исполнительный директор Ассоциации предпринимателей Астаны, уверена, что инициативу НЭПК «Союз «Атамекен» необходимо подкрепить на законодательном уровне. В противном случае, если решения по спору для налоговых органов будут носить только рекомендательный характер, это ничего не изменит.

«При решении спора альтернативным способом обе стороны будут иметь равные права. Сегодня в суде, особенно в административном, предприниматель еще до разбирательства признается виновным. Те аргументы, которые приводятся налоговым органом, ложатся в основу судебного решения, вплоть до слова, буквы, запятой и точки. А контрдоводы со стороны предпринимателя отметаются изначально. И такая ситуация происходит в судах на всех уровнях, не только первой инстанции», – поясняет г-жа Тюгина.

По ее мнению, судьи не всегда углубляются в суть спора, особенно в апелляционной и кассационной инстанциях. Чаще всего хватает 3-5 минут, чтобы выслушать стороны и принять соответствующее решение.

«Здесь есть и объективные причины: слишком много дел, недостаток и ненадлежащая подготовка кадров. Надо в целом менять ситуацию, а не свое отношение к ней! Судьи не специалисты в налоговом законодательстве и степень доверия к представителям госорганов гораздо выше, чем к мнению предпринимателей, которые только тем и занимаются, что «пытаются всеми способами увеличить свои и без того колоссальные доходы» – шутка, но именно так воспринимается бизнес», – говорит исполнительный директор Ассоциации предпринимателей Астаны.

Добавив, что досудебное урегулирование – хороший инструмент и для других, более глобальных, нежели частный спор, целей. Возможно, это заставит налоговые органы изъясняться в рамках закона понятным и однозначно понимаемым для всех участников взаимодействия языком.

«Налоговый кодекс далек от совершенства и споры чаще всего возникают из-за различий в толковании нормы той или иной статьи. А порой они и вовсе написаны на каком-то «птичьем» языке. Имея два высших образования, огромный жизненный и профессиональный опыт, я их перечитываю по 3-4 раза, после чего все равно прошу специалистов перевести мне с русского на русский. Сейчас, как бы ни трактовал предприниматель, однозначно решение будет принято в соответствии с трактовкой налогового органа», – сетует г-жа Тюгина.

Своим мнением с «Капитал.kz» поделился и Василий Резван, президент Союза защиты предпринимателей и собственников. «Предложение НЭПК «Союз «Атамекен» своевременное и обоснованное. Это намного облегчит жизнь предпринимателей, поскольку в судах ситуация порой накаливается до предела. В том числе и мне как юристу, если все будет досконально расписано, на 90% станет легче работать, потому что сейчас каждый раз приходится изобретать велосипед», – уверен г-н Резван.

Аналогичные взгляды и у Виктора Ямбаева, президента Алматинской ассоциации предпринимателей. «Любой суд для бизнесмена подобен инфаркту. Потому как у малого и среднего бизнеса нет постоянной юридической службы, а у госорганов – есть. Алматы – столица МСБ и мелких конфликтов здесь намного больше. А судебные процессы, как известно, обходятся очень дорого. На мой взгляд, инициатива НЭПК «Союз «Атамекен» вполне обоснована», – говорит г-н Ямбаев.

Подчеркнув, что этот вопрос решится в лучшем случае ближе к лету. И параллельно с усилением общественных институтов необходимо проводить «полномасштабную административную реформу с пересмотром количества и полномочий контрольно-надзорных органов».

Талгат Акуов, президент Независимой ассоциации предпринимателей, считает, что решение налоговых споров без суда – схема неплохая. Но весь вопрос в том, если не будет судебных разбирательств, тогда кто возьмет на себя роль арбитра в спорах законности или незаконности принимаемых решений налоговыми и иными органами.

«Мы не боимся споров с налоговым комитетом или финансовой полицией, но сегодня нет ни одного органа, который мог бы оперировать по защите прав предпринимателей. К примеру, в США с 1953 года существует администрация малого бизнеса (SBA) – это 14 тыс. отделений с главным офисом в Вашингтоне и адвокаты от государства, защищающие предпринимателей. Пока не будет эффективного механизма противодействию незаконным действиям чиновников, то это будет не очень эффективно. Более действенное решение – введение в стране института омбудсмена по предпринимательству», – полагает г-н Акуов.

По его словам, работу по защите прав предпринимателей нужно вести по аналогии с Россией. Тем более что Казахстан является активным участником Таможенного союза (ТС).

«Предложение НЭПК «Союз «Атамекен», на мой взгляд, в нынешних условиях неэффективно, то есть мы сильно отстаем от соседней России. Путин пообещал предпринимателям, что будет защищать их права и пошел по американскому принципу. Я думаю, и нам следует идти в одном направлении. То есть создать институт омбудсмена и наделить его полномочиями от имени президента. Это позволит эффективно контролировать исполнение законов и тем самым улучшить бизнес-климат в стране», – заключил президент Независимой ассоциации предпринимателей.

Узнавайте больше об интересных событиях в Казахстане и за рубежом.
Подписывайтесь на нас в Яндекс Дзен

Заметили опечатку? Выделите ее мышью и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter.

Таможенный союз суд Талгат Акуов Рахим Ошакбаев Налоговый кодекс судья Союз «Атамекен апелляционный совет предпринима

26.02.2013 • 12:14 3237

Поделиться
А нужен ли судья?
  • Центр деловой информации Kapital.kz — информационное агентство, информирующее о событиях в экономике, бизнесе и финансах в Казахстане и за рубежом. При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции. Редакция Kapital.kz не всегда разделяет мнения авторов статей. При нарушении условий размещения материалов редакция делового портала имеет право на решение спорных моментов в законодательном порядке.

  • Яндекс.Метрика
    Система Orphus