А нужен ли судья?

«Союз «Атамекен»: решать налоговые споры можно без суда. Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» предлагае...

Share
Share
Share
Tweet
Share
А нужен ли судья?- Kapital.kz

«Союз «Атамекен»: решать налоговые споры можно без суда.

Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» предлагает решать налоговые и таможенные вопросы в досудебном порядке. Для этого планируется создать независимый апелляционный совет, в состав которого будут входить не только представители государственных органов и бизнес-сообщества, но и независимые эксперты.

«Основная цель создания такого совета – получение независимой экспертизы на досудебном уровне. Независимый апелляционный совет нужен для того, чтобы вопросы по излишне начисленным налоговым суммам могли решаться вне суда. В мире уже накопилась достаточно обширная и успешная практика налоговой медиации», – рассказал «Капитал.kz» Рахим Ошакбаев, первый заместитель председателя правления НЭПК «Союз «Атамекен».

По его словам, принципиальное отличие медиации от суда – отсутствие проигравшей стороны, а стало быть, и соответствующих рисков. Если во время судебного процесса заключение мирового соглашения случайно, то в медиации – это цель, которую стремятся достичь стороны.

«В медиации стороны ищут взаимоприемлемое решение под руководством квалифицированного специалиста, выступающего в роли профессионального посредника. Он помогает сблизить позиции сторон до взаимоприемлемых. При этом в случае неудачного разрешения разногласий стороны не лишаются права обращения в суд», – говорит эксперт.

Сегодня жалоба в вышестоящий налоговый орган – единственная возможность досудебного урегулирования налоговых споров для предпринимателей, которая предусмотрена действующим законодательством. Однако этот вариант имеет объективные недостатки ввиду вертикальной подконтрольности нижестоящего налогового органа к вышестоящему. Это в конечном итоге влияет на объективное и беспристрастное разбирательство.

«Механизм независимой экспертизы досудебного регулирования отсутствует вовсе. По сути, предприниматель ищет «истину» в государственном органе, который в лице своих районных или городских подразделений и доначисляет эти налоги. При таком положении дел жалобы в судебные органы, по понятным причинам, превалируют», – считает г-н Ошакбаев.

Отметив, что только за 2011 год предприниматели предъявили претензии на обоснованность доначислений на сумму 23,1 млрд тенге. Из них 96% удовлетворены судами и влекут за собой судебные издержки. При справедливом построении процедуры обжалования актов налоговых органов эти все дела могли быть урегулированы в досудебном порядке.

«Для внедрения этого концепта при министерстве финансов создана рабочая группа, и НЭПК «Союз «Атамекен» как флагман казахстанских предпринимателей занимает в ней ключевую позицию. Мы уже представили свое видение эффективных методов разрешения разногласий с учетом международного опыта, а также перечень нормативных правовых актов, в который потребуется внесение изменений и дополнений», – объяснил Рахим Ошакбаев.

Независимый апелляционный совет будет не под руководством НЭПК «Союз «Атамекен». Палата предлагает возглавить эту комиссию министерству экономики и бюджетного планирования, однако это пока в процессе обсуждения в государственных органах.

«Министерство экономики и бюджетного планирования формирует налоговую политику и не осуществляет сбор налогов. Соответственно, это ведомство будет балансирующим звеном между заинтересованными сторонами. Однако для всестороннего и объективного рассмотрения необходимо участие равноправных экспертов. В этой связи мы предлагаем в состав органа альтернативной апелляции ввести 6 членов: 3 человека от госорганов и 3 – от неправительственного сектора», – резюмировал первый заместитель председателя правления НЭПК «Союз «Атамекен».

Ирина Тюгина, исполнительный директор Ассоциации предпринимателей Астаны, уверена, что инициативу НЭПК «Союз «Атамекен» необходимо подкрепить на законодательном уровне. В противном случае, если решения по спору для налоговых органов будут носить только рекомендательный характер, это ничего не изменит.

«При решении спора альтернативным способом обе стороны будут иметь равные права. Сегодня в суде, особенно в административном, предприниматель еще до разбирательства признается виновным. Те аргументы, которые приводятся налоговым органом, ложатся в основу судебного решения, вплоть до слова, буквы, запятой и точки. А контрдоводы со стороны предпринимателя отметаются изначально. И такая ситуация происходит в судах на всех уровнях, не только первой инстанции», – поясняет г-жа Тюгина.

По ее мнению, судьи не всегда углубляются в суть спора, особенно в апелляционной и кассационной инстанциях. Чаще всего хватает 3-5 минут, чтобы выслушать стороны и принять соответствующее решение.

«Здесь есть и объективные причины: слишком много дел, недостаток и ненадлежащая подготовка кадров. Надо в целом менять ситуацию, а не свое отношение к ней! Судьи не специалисты в налоговом законодательстве и степень доверия к представителям госорганов гораздо выше, чем к мнению предпринимателей, которые только тем и занимаются, что «пытаются всеми способами увеличить свои и без того колоссальные доходы» – шутка, но именно так воспринимается бизнес», – говорит исполнительный директор Ассоциации предпринимателей Астаны.

Добавив, что досудебное урегулирование – хороший инструмент и для других, более глобальных, нежели частный спор, целей. Возможно, это заставит налоговые органы изъясняться в рамках закона понятным и однозначно понимаемым для всех участников взаимодействия языком.

«Налоговый кодекс далек от совершенства и споры чаще всего возникают из-за различий в толковании нормы той или иной статьи. А порой они и вовсе написаны на каком-то «птичьем» языке. Имея два высших образования, огромный жизненный и профессиональный опыт, я их перечитываю по 3-4 раза, после чего все равно прошу специалистов перевести мне с русского на русский. Сейчас, как бы ни трактовал предприниматель, однозначно решение будет принято в соответствии с трактовкой налогового органа», – сетует г-жа Тюгина.

Своим мнением с «Капитал.kz» поделился и Василий Резван, президент Союза защиты предпринимателей и собственников. «Предложение НЭПК «Союз «Атамекен» своевременное и обоснованное. Это намного облегчит жизнь предпринимателей, поскольку в судах ситуация порой накаливается до предела. В том числе и мне как юристу, если все будет досконально расписано, на 90% станет легче работать, потому что сейчас каждый раз приходится изобретать велосипед», – уверен г-н Резван.

Аналогичные взгляды и у Виктора Ямбаева, президента Алматинской ассоциации предпринимателей. «Любой суд для бизнесмена подобен инфаркту. Потому как у малого и среднего бизнеса нет постоянной юридической службы, а у госорганов – есть. Алматы – столица МСБ и мелких конфликтов здесь намного больше. А судебные процессы, как известно, обходятся очень дорого. На мой взгляд, инициатива НЭПК «Союз «Атамекен» вполне обоснована», – говорит г-н Ямбаев.

Подчеркнув, что этот вопрос решится в лучшем случае ближе к лету. И параллельно с усилением общественных институтов необходимо проводить «полномасштабную административную реформу с пересмотром количества и полномочий контрольно-надзорных органов».

Талгат Акуов, президент Независимой ассоциации предпринимателей, считает, что решение налоговых споров без суда – схема неплохая. Но весь вопрос в том, если не будет судебных разбирательств, тогда кто возьмет на себя роль арбитра в спорах законности или незаконности принимаемых решений налоговыми и иными органами.

«Мы не боимся споров с налоговым комитетом или финансовой полицией, но сегодня нет ни одного органа, который мог бы оперировать по защите прав предпринимателей. К примеру, в США с 1953 года существует администрация малого бизнеса (SBA) – это 14 тыс. отделений с главным офисом в Вашингтоне и адвокаты от государства, защищающие предпринимателей. Пока не будет эффективного механизма противодействию незаконным действиям чиновников, то это будет не очень эффективно. Более действенное решение – введение в стране института омбудсмена по предпринимательству», – полагает г-н Акуов.

По его словам, работу по защите прав предпринимателей нужно вести по аналогии с Россией. Тем более что Казахстан является активным участником Таможенного союза (ТС).

«Предложение НЭПК «Союз «Атамекен», на мой взгляд, в нынешних условиях неэффективно, то есть мы сильно отстаем от соседней России. Путин пообещал предпринимателям, что будет защищать их права и пошел по американскому принципу. Я думаю, и нам следует идти в одном направлении. То есть создать институт омбудсмена и наделить его полномочиями от имени президента. Это позволит эффективно контролировать исполнение законов и тем самым улучшить бизнес-климат в стране», – заключил президент Независимой ассоциации предпринимателей.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Вверх
Новости партнеров: