Перспективы развития и проблемы СМИ в Казахстане
На очередном заседании клуба Института политических решений в рамках темы «Роль СМИ в современном Казахстане» обсуждался вопрос: насколько СМИ в РК выполняют роль институционального посредника между обществом, экспертным сообществом, властью и бизнесом.
Вячеславом Абрамовым, директором представительства Freedom House в Казахстане, была отмечена тенденция поляризации масс-медиа. По мнению эксперта, все средства массовой информации (СМИ) можно условно поделить на провластные и оппозиционные. «Сегодня почти нет прослойки нейтральных СМИ, и есть большая группа провластных –90-95%, а 70% СМИ сидят на игле госзаказа и получают дотации от государства», – рассказал г-н Абрамов. В этой связи, как он считает, происходит сильное искажение подачи информации – у казахстанской аудитории практически отсутствуют шансы на получение альтернативного мнения.
Помимо всего прочего, специалист обрисовал не особо радужную перспективу развития казахстанских масс-медиа. «Отсутствие достаточных объемов рекламы усугубится повсеместной интернетизацией», – уверен г-н Абрамов. По логике спикера рекламные бюджеты будут медленно, но верно оттекать из печатных изданий на интернет-платформы, что и погубит традиционные СМИ. По официальным данным, на сегодняшний день объемы рекламных денег в интернете составляют $7 млн. С другой стороны, в Казнете нет ни одного сайта, который приносил бы своим владельцам доход, а многие из них даже не окупаются. Ержан Сулейменов, креативный директор агентства «Хабар», заявил: «Ничего у нас интернет сильный и могучий не изменит, потому что там нет денег».
В довершение своего выступления г-н Абрамов выдвинул рекомендации по взаимодействию СМИ и государства. Основные пожелания касались участия представителей СМИ в обсуждении законопроектов и различных инициатив. Так, сам г-н Абрамов считает, что «власти РК не принимают СМИ всерьез, а лишь используют масс-медиа для активной пропаганды и формирования общественного мнения».
Еще одной, не менее важной рекомендацией было предложение снять запрет на владение более чем 20% СМИ иностранными гражданами. Однако данный запрет прописан в законодательстве РК с целью обеспечения национальной безопасности государства. Более того, Евгений Бессонов, член совета Форума предпринимателей Казахстана, заверил: «Думаю, это заявление весьма противоречиво, у казахстанцев достаточно денег для владения долей в СМИ».
Участниками «круглого стола» активно обсуждался вопрос разработки кодекса этики для журналистов, по отношению к которому достаточно категорически высказалась Маржан Ельшибаева, исполнительный директор Internews Kazakhstan. «Я против разработки подобного кодекса, если мы придумаем такой кодекс, и власти за это ухватятся, получится так, что мы в очередной раз придумаем закон, который ограничит наши права, а по сути, их и так нет», – подчеркнула она.
Кроме того, представители СМИ подняли тему нежелания пресс-служб министерств и ведомств идти на диалог с журналистами. «Так получается, что если что-то происходит, то нам приходится гоняться за чиновниками, а мы должны работать в партнерских отношениях. С госорганами мы работаем разрозненно, говорить о каких-то профессиональных взаимоотношениях очень сложно. Друг друга нам понять не удается, либо мы просто работаем на разных частотах», – сетует Айбек Алдабергенов, руководитель информационной службы портала Tengrinews.kz, ссылаясь на свой опыт.
Защищаясь от нападок, Болат Берсебаев, председатель комитета информации и архивов Министерства связи и информации РК, сказал, что «хотел бы обратиться к представителям либерализма, пропагандистам свободы и демократии с просьбой быть более корректными. Ни один из вас ко мне лично не обращался, хотя с другими представителями журналистского сообществ мы регулярно общаемся. Я, конечно, понимаю, что не царское это дело – с представителями министерства обсуждать неоднозначные вопросы и получить неподходящие для вас ответы, но, тем не менее, мы должны действовать и работать на партнерской основе».
В заключение Ерлан Смайлов, директор по развитию организационных проектов ИПР, тонко подметил, что «тяжело найти в государственных органах человека, который дал бы комментарии без отмашки сверху».
