Текущее положение вещей в Афганистане хотя и не устраивает многих, но остается выгодным
На прошлой неделе в Алматы прошла международная конференция «Сценарии для Афганистана и трансформация региональной безопасности». Внимание к ней привлекла не только перманентная актуальность афганских «дел» для нашего региона, но и хронологическое совпадение с инициативой мажилиса по участию казахстанских военных в этих «делах». То, что сенат, фактически, дезавуировал эту инициативу, не слишком «остудило» интерес к конференции.
Ее организаторы стремились привлечь внимание прессы и участников к заявлению, сделанному на конференции Ахмадом Вали Масудом, отметившим, что Афганистану необходимо вернуть статус нейтрального государства, только так можно добиться умиротворения в данной стране. Это фактически должно означать призыв к выводу западных войск из Афганистана. Учитывая, что вся конференция прошла в атмосфере сильного антиамериканского пафоса, слова Масуда не могли не найти благодарных слушателей и ретрансляторов. Проблема, однако, в том, что весь последующий ход дискуссий показал, сколь мало реалистичен такой вариант. Даже если к нейтралитету призывает представитель такой известной в стране фамилии.
Во-первых, практически все выступавшие сошлись в одном – в неверии в то, что американские войска действительно полностью очистят Афганистан. Своего рода резюме этих предположений сделал ведущий научный сотрудник КИСИ Константин Сыроежкин: сославшись на ряд экспертных оценок, он заметил, что основной целью США в регионе является формирование контролируемой «дуги нестабильности» на евразийском континенте, необходимой им для поддержания своего статуса мировой сверхдержавы.
Но, во-вторых, как ни парадоксально, многие из выступавших отмечали, что уход американцев и их союзников из Афганистана повлечет за собой, скорее всего, только новый виток дестабилизации. По словам одного из участников дискуссии, это будет означать, что единственная сила, которая реально сдерживает напор исламизма в Центральную Азию, уходит из региона и оставляет светские политические режимы один на один с растущим влиянием радикального ислама.
Дальше апокалипсические прогнозы шли уже как круги от камня, упавшего в реку. Страны Центральной Азии и Россия могут втянуться во внутриафганский конфликт, причем даже не обязательно, что при поддержке Запада. А на другом направлении, в Пакистане, обострение ситуации и распад правящей коалиции могут привести к попаданию ядерного оружия в руки террористов.
– Судя по развитию ситуации в Пакистане, это – ближайшая перспектива. Правящая коалиция уже практически распалась, и единственная сила, которая пока удерживает Пакистан от полного краха, это армия. Однако в настоящий момент наблюдается наступление на позиции армии и спецслужб с целью снижения их позитивного имиджа и роли в обществе. Причем происходит это на фоне слабости правительства, роста радикализации общества и числа совершаемых террористических актов, – отметил г-н Сыроежкин.
При этом высказывающиеся, в основном западными экспертами, надежды на мирные переговоры с умеренным крылом талибов он считает безосновательными. Надеяться на позитивный результат переговоров в условиях, когда талибы сильнее, чем правительство и международная коалиция – «непростительная наивность».
Перечень вариантов реагирования на все угрозы, исходящие из Афганистана, у стран Центральной Азии невелик: практически единственное, что в их силах, это укрепление границ по периметру с Афганистаном и усиление КСОР ОДКБ как единственной структуры, призванной обеспечивать коллективную безопасность в регионе. С этим утверждением не поспоришь. Однако нельзя не задаться вопросом – насколько эффективными могут быть эти меры в условиях, когда Туркменистан, страна, имеющая самую протяженную и самую удобную (с точки зрения ландшафта) для проникновения в Центральную Азию границу с Афганистаном, не является членом ОДКБ? Зато другая страна региона, Кыргызстан, в эту организацию входит, но по факту является латентно нестабильным государством. Однако, на самом деле, как говорилось в популярном некогда рекламном ролике, «при всем богатстве выбора другой альтернативы у нас нет». ОДКБ – это «наше всё»…
Впрочем, до самых мрачных прогнозов еще, может быть, и не дойдет: ведь пока американцы находятся в Афганистане, и талибы, и террористические группировки выходцев из Центральной Азии будут вынуждены хоть часть своей энергии уделять на борьбу с ними. Невозможно представить ситуацию, когда талибы и, к примеру, Исламское движение Узбекистана, начали вторжение в пределы центральноазиатских стран, а американцы, которые осуществляют снабжение своих войск в Афганистане, в том числе через территорию этих государств, на это не среагировали бы.
Главный вопрос – уйдут ли американцы, а с ними, естественно, и их союзники, из Афганистана? Российский востоковед Владимир Пластун отметил, что обещания США вывести свои войска из Афганистана к 2014 году сопровождаются многочисленными оговорками и интерпретациями из Белого дома. А это не вселяет надежды на сравнительно скорую стабилизацию в Афганистане, напротив – порождают сомнения относительно дальнейших действий США в регионе.
– Военные эксперты указывают на то, что Афганистан – это очень удобная, фактически неограниченная никакими соглашениями или договорами, площадка для развертывания всех типов вооружений, включая и тактические ядерные. Модернизация аэродромов позволит американцам доставать отсюда и до китайских ядерных центров и будоражить с этих позиций Пакистан, создавая ситуацию нестабильности. Разместившись в Афганистане, американские войска занимают позиции в тылу постсоветской Средней Азии, слева – Иран и выходы к Каспийскому морю. Индия – тоже рядом. Натовские военные базы в Кыргызстане, Узбекистане и Таджикистане практически уже существуют, – отметил эксперт.
Хотя, стоит подчеркнуть, что он отметил и существование в США альтернативного взгляда на эти процессы, заключающегося во мнении, что «политика Штатов в Афганистане обходится слишком дорого, и плоды ее представляются сомнительными, так как замыслы выходят за рамки возможностей для бюджета Соединенных Штатов». В этой связи в американском истеблишменте указывалось, что содержание «стотысячного американского контингента» не оправдывает расходы в $100 млрд в год.
Экономическая динамика в США, позитивные тенденции которой в последнее время вновь сменились тревожными, действительно может стать самым жестким «редактором» тех планов, которые казахстанские и российские эксперты, обоснованно или нет, приписывают Вашингтону. Но для стран Центральной Азии любое развитие ситуации будет не слишком радужным. Уход американцев повлечет хаос в регионе, а если они останутся и усилятся по той схеме, что нарисовал г-н Пластун – неизбежно обострение соперничества с Россией и Китаем. Похоже, что для региона оптимальным вариантом является максимально возможно долгое продолжение нынешнего положения дел. По сути своей, она патовая для всех участников афганской драмы, но зато не дает соскользнуть ситуации к крайним вариантам.
