Один из старейших ретейлеров США заявил о банкротстве
Sears Holdings не выплатила 134 млн долларов по своим обязательствам
Sears Holdings не смогла оплатить 134 млн долларов по своим обязательствам. Общая задолженность достигла 5,6 млрд долларов, пишет vestifinance.ru.
Несколько лет один из старейших ретейлеров США — Sears Holdings — держался на плаву за счет различных финансовых маневров, а также миллиардов генерального директора компании Эдди Лэмперта, однако компания со 125-летней историей все-таки заявила о банкротстве.
Это происходит более чем через 10 лет после того, как Лэмперт объединил Sears и Kmart, надеясь, что объединение двух борющихся дискаунтеров создаст более мощную структуру.
Ситуация обострилась, после того как Лэмперт избавился от ряда активов и вывел в обособленные подразделения недвижимость, стремясь погасить долги компании. У холдинга еще есть около 700 магазинов, многие из которых ничего не приносят, оставленные поставщиками, которые больше не доверяют Sears. Многие магазины не посещались уже целым поколением покупателей, едва помнящих о том, что когда-то это был крупнейший ретейлер страны.
По данным FactSet, Эдди Ламперт, у которого есть контрольный пакет акций Sears, лично владеет примерно 31% акций. Его хедж-фонду ESL Investments принадлежит еще около 19%.
В итоге в понедельник компания должна была осуществить по долговым обязательствам платеж в размере 134 млн долларов. Но денег для оплаты не оказалось.
Для банкротства были и другие причины: кредиторы Sears не согласились на предложение о реструктуризации. Они сочли недостаточными гарантии в виде залога. Их также не устроила стратегия руководства компании, при которой единственное, что делалось для сохранения ретейлера, — это распродажа бизнеса. За 42 квартала только один продемонстрировал рост. По состоянию на конец сентября текущая задолженность Sears составила 5,6 млрд долларов.
Рассматривался и другой план Лэмперта, предполагающий продажу его легендарного Kenmore appliance (бытовая техника) и других брендов. Это позволило бы обслуживать задолженности. Однако такой шаг мог не понравиться совету директоров, так как грозил судебным разбирательством со стороны акционеров.