1. Главные новости
›
2. Государство

Защита авторских прав: уполномочен не значит прозрачен?

Предприниматели готовы платить авторское вознаграждение, но хотят прозрачности деятельности организаций по защите авторских прав. О ситуации в этой сфере и проблемах в регулировании организаций по защите авторских прав в интервью корреспонденту центра деловой информации Kapital.kz рассказал партнер ТОО «Юридическая Фирма Synergy Partners» Нуржан Стамкулов.

- Нуржан, можете в двух словах обрисовать ситуацию с защитой авторских прав?

- Авторское право, безусловно, является частью нашей жизни. Однако наша практика показывает, что деятельность организаций по управлению авторскими правами требует более детального и прозрачного регулирования

- А в чем состоит не прозрачность?

- На сегодня законы позволяют таким обществам взыскивать авторские вознаграждения в пользу авторов, даже если у такой организации нет договора с автором или с его наследниками. Для этого достаточно иметь аккредитацию.

- Не могли бы пояснить на примере?

- Да, пожалуйста. К примеру, есть ресторан ИП «Ресторан». В ресторане звучит последняя композиция американской певицы 2016 года. Организация по управлению имущественными правами на коллективной основе, у которой есть аккредитация, предъявляет иски в суд и требует выплатить компенсацию. Будем называть их аккредитованные организации.

- И это считается законным?

- Да, вполне. Иски таких организаций освобождаются от уплаты государственной пошлины. Организации по нашему Закону об авторских и смежных правах, если у них есть аккредитация, могут собирать вознаграждения в пользу этой американской певицы, даже несмотря на то, что у такой организации нет договора с этой певицей.

- А тогда какое должно быть объяснение такому положению вещей?

- Объяснение простое. Аккредитованные организации должны распределять авторское вознаграждение иностранным организациям не менее 1 раза в год.

- Они это делают?

- Трудно ответить, поскольку такие организации должны публиковать свои отчеты. Трудности возникают, когда отсутствует прозрачность. К примеру, мы не знаем, какие зарплаты у таких сообществ, какие расходы они несут. По закону такие организации могут удерживать 30% от собранных вознаграждения для покрытия административных расходов.

- Но ведь какой-то учет и контроль должны быть?

- Совершенно верно. Такие организации сдают ежегодно свои отчеты, в том числе аудиторские в уполномоченный орган. Однако у общественности таких данных нет, нужно применять и общественный контроль.

- А не считаете ли Вы, что это конфиденциальная информация и государство не должно туда вмешиваться в частный сектор?

- Абсолютно нет. Поскольку все организации являются некоммерческими, то на них распространяются требования о некоммерческих организациях. Согласно Закону о некоммерческих организациях, доходы, расходы, источники финансирования должны быть публичными и не могут быть коммерческой тайной. Поэтому это не является конфиденциальной информацией

- Как, по Вашему мнению, можно изменить ситуацию?

- Существующие недостатки создают проблемы для малого и среднего бизнеса. Все бизнесмены и предприниматели готовы платить, и более того платят авторские вознаграждения, но вопрос другой. Насколько расходы правильно тратятся, насколько прозрачны сами такие организации, насколько эти авторские вознаграждения доходят до самих иностранных авторов. Поэтому для решения этой проблемы нужно, чтобы организации по управлению авторскими правами были максимально прозрачны, публиковали свои отчеты до детальных подробностей, реестры правообладателей и авторов, и наверное внедрение механизмов административной ответственности, штрафов за неисполнение требований законодательства. На сегодня какие-либо штрафы в законодательстве отсутствуют, исключение только отзыв аккредитации. Полагаю, что прозрачность придет на пользу и самим авторам, которые не располагают точной информацией, как и каким-образом складывается их вознаграждение.

- Спасибо за комментарии!