1. Главные новости
›
2. Государство

Жан-Луи Коэн: В любом городе может господствовать либо власть, либо рынок

В Казахстан прибыл известный архитектор и историк, куратор, профессор Сорбонны Жан-Луи Коэн. Этот визит состоялся при поддержке посольства Франции в Казахстане.

В послужной список Жан-Луи Коэна входит преподавание в Институте изящных искусств в Нью-Йоркском Университете, разработка образа городка архитектуры и культурного наследия во Франции и французского павильона на Биеннале архитектуры в Венеции.

В Астане Жан-Луи Коэн посетил строящиеся к Экспо объекты, провел встречу с архитекторами Астаны. В Алматы гость представляет две лекции – «Краткий экскурс в историю будущего» и «Советская архитектура в наследство». Корреспондент центра деловой информации Kapital.kz узнал мнение специалиста об архитектурном облике двух столиц, городах будущего и выяснил, чем француза привлекла советская архитектура.

– Вы – специалист по советской архитектуре. Чем она Вас привлекает?

– Я интересуюсь советской архитектурой 45 лет, со студенческих времен. В конце 80-х мы сделали революцию в Париже по поводу открытия для него советской архитектуры, хотя еще в 1968 году исследователи начали публиковать первые на Западе книги о ней. Мое знакомство с советской архитектурой началось с книги Анатоля Коппы «Город и революция» 1967 года, рассказавшей европейцам о современной им советской архитектуре. В 1973 году я начал исследовательскую деятельность, подружился с Анатолем Коппом. Стал изучать эту тему, написал несколько работ как молодой исследователь архитектуры. Очень хотелось узнать, кем были советские архитекторы. Я приехал в Москву. Было интересно видеть, как новая архитектура появляется одновременно с новыми социальными процессами. Я разговаривал с архитекторами Мельниковым, Николаевым, исследователями, которые изучали эту архитектуру. Я начал писать, стал куратором архитектурного отдела выставки «Москва–Париж» в конце 70-х. Это длинный процесс. Меня советская архитектура заинтересовала тем, что она была зеркалом поколения, в СССР она была не только практикой форм, но и отражением социальных особенностей страны.

– Советская архитектура – это новый стиль, или то, что объединило уже существовавшие ранее направления?

– Ее развитие пришлось на ХХ век. В 20е годы в ней преобладал авангард, направление новых идей для перестройки быта. Соцреализм 30х годов поменял ее. Я был одним из первых, кто посмотрел на соцреализм иным взглядом, ведь его архитектура многоплановая, создана не только для власти в качестве больших построек, но и как практическая архитектура, которая попробовала отвечать требованиям общества. Облик городов, даже если был регрессивным, имел значение для всеобщего развития архитектуры. Это продолжилось во время Никиты Хрущева, очень интересная архитектура появилась после 20-го съезда КПСС. Молодые архитекторы постоянно предлагали новые решения. Это целая история, которая не была представлена в больших учебниках по истории архитектуры. Я понял, что это моя задача, написал большую историю архитектуры ХХ века несколько лет назад, где уделяю свое место советскому стилю.

– Откуда так хорошо знаете русский язык?

– Русский язык знаю, потому что учился во времена генерала Шарля де Голля, который уделял большое внимание дружбе с СССР, в школах преподавали русский язык как факультатив. Позже я стал заниматься изучением архитектуры советской, и практиковал свой русский.

–– Современные мегаполисы невозможно представить без высотных стеклянных зданий. Но, как в случае с Алматы, она вынуждена делить городское пространство с советской архитектурой. Как Вы считаете, совместимы ли они?

– Я думаю, что любой город – сложная комплексная среда, в которой каждый стиль и направление в архитектуре имеет большое значение. Это дает богатство, разнообразие. Считаю, что единство городского стиля может быть скучным, это неинтересно. Мы видим города, в которых соблюдено единство стиля, архитектурно языка. Например, индийский Чандигарх, созданный по разработкам и чертежам Ле Корбюзье в 1952—1956 годах. Там построены памятники, он имеет единый стиль, но сегодня индийцы-наследники той эпохи хотят разнообразить его стиль новыми архитектурными ансамблями по соседству, чтобы избежать жизни в монотонной архитектуре. Для современных градостроителей важно найти свое направление, которое не повторяло бы Ле Корбюзье, не рождало бы антисимметричные строения, созданные с использованием так называемых «исторических» стилей. То есть, нужно создавать новое, не перемешивать его со старым, не пытаться в наши дни осуществлять нереализованные в свое время проекты.

– Что увидели нового в Астане? Что бы пожелали городу?

– Астана – большое событие в жизни Казахстана, осуществленная мечта. Но мне этот город показался макетом, чувствуешь, что иногда для людей там нет места, хотя, масштабы поражают. Это модель города, он растет, меняется, и я уверен, что с годами станет только лучше. Я люблю и новые, и старые города. Тем же Чандигарх и Бразилиа сегодня 50-60-летнего возраста, они по-своему интересны. Нужно подождать немножко. Приятно, что в Астане пройдет выставка Экспо, которая за всю историю проведения всегда вносила новые идеи и тенденции в развитие архитектуры принимающего ее города. Я не пробыл там достаточно долго, чтобы увидеть все, но некоторые архитектурные сооружения напомнили мне воплощение многих идей, которые родились у архитекторов начала 20 века, но не были реализованы на практике.

– Представим такую ситуацию. Есть архитектурный ансамбль, выстроенный в советском стиле. Вдруг одно из зданий сносят, вместо него строят современное здание, диссонирующее с ним.

– Мне очень жаль в таком случае, потому что теряется понимание не только материальности вещей, но и понимание ансамбля. Соседство разных стилей возможно, это главная тенденция современного градостроительства. Но внутри ансамбля должно быть эстетическое единство.

– А если снесенное здание не используется? В Алматы, например, на месте советского кинотеатра Алатау построили ресторан быстрого питания, и мнения алмаатинцев разделились. Кто-то поддержал это решение, кто-то выступил против. Что Вы думаете по этому поводу?

– К сожалению, это мой первый визит в Алматы, и я не видел это здание ни в нынешнем виде, ни в прежнем. Знаете, такие дискуссии идут во всем мире. Алматы – не исключение.

– И все же, что бы вы сделали с советскими зданиями сегодня? Они нуждаются в капитальном ремонте, часто – в реконструкции. Нужно ли при этом полностью менять облик советских зданий, облицовывать их, или все-таки оставить в том виде, в каком они были?

– Реконструкция это плохая концепция. Лучше сделать реставрацию. Понимаете, здания советского периода это тоже произведения искусства, их необходимо полностью сохранить, найти такие аналоги реконструкции, которые позволят обновить их, сделать такими же, как они были в момент своего создания. Любые здания – как древние картины. Художники ведь не украшают их другими техниками, работают над ней очень тщательно.

– Каким Вы видите будущее двух городов?

– Алматы и Астану ждет свое будущее. Вообще, я убежден, что города будущего – это те населенные пункты, что существуют сейчас, ничего сверхнового построено не будет. Скорее, города продолжат развитие, их облик дополнят воплощениями новых идей.

– В Ваших слайдах, которые демонстрировались на лекциях, не было уделено внимание планированию парковых зон. Почему?

– Это отдельная история. Отношение архитектуры города с парками очень важно, на эту тему нужно делать отдельную презентацию. Если я читал бы семинар на 10 недель, то, конечно же, я бы имел возможность поговорить о парках, о работах знаменитого американского архитектора ландшафта Фредерика Лоу Олмстеда, который не только строил Центральный парк Нью-Йорка, но и построил систему парков вокруг Бостона, создал схему озеленения больших городов, используемая нынче повсюду. Это параллельная история.

– А должны ли архитекторы жертвовать зелеными насаждениями, чтобы построить пусть даже гениальное по замыслу здание?

– Конечно, я с этим не согласен. Знаете, в любом городе может господствовать либо власть, либо рынок. Очень редко его жители.