И снова здравствуйте!
Почему заблокировали ЖЖ? В очередной раз для казахстанских пользователей глобальной сети интернет был заблокирован доступ к...Почему заблокировали ЖЖ?
В очередной раз для казахстанских пользователей глобальной сети интернет был заблокирован доступ к блог-платформе Живой Журнал (ЖЖ). Подобный прецедент уже происходил три года назад, но после шума и разбирательств доступ был восстановлен. Очередной запрет с не меньшей силой взбудоражил общественность. Деловой еженедельник «Капитал.kz» решил узнать мнение известных казахстанских экспертов в области интернета по этому вопросу.
Азамат Омаров, председатель правления казахстанской Ассоциации интернет-развития и ресурсов
Борьбу с терроризмом и экстремизмом я приветствую в принципе, в том числе и борьбу с их распространением в интернете.
Не могу причислить себя к экспертам по борьбе с распространением экстремистского контента, но определенная точка зрения на недавнюю блокировку ЖЖ все же есть.
И я бы разделил сайты, на которых потенциально может располагаться экстремистский контент, на две основные группы. Это сайты, созданные специально для его распространения, и полностью состоящие из экстремистского контента, зайдя на подобный сайт, любой пользователь поймет, что он направлен на пропаганду терроризма. И если бы доступ к подобному сайту был бы заблокирован, уверен, мало кто был бы против. Но есть сайты, созданные совсем для иных, более позитивных целей, будь то блог-платформы, файлообмены или видеохостинги, которые, как правило, на 100% содержат контент, размещенный пользователями данных ресурсов. И ни один ресурс не застрахован от размещения каким-нибудь пользователем противоправного контента, в том числе экстремистского. И в случае появления подобного контента на user generated content-платформах, компетентные органы могут связаться с администрациями данных ресурсов, которые, думаю, тоже не в восторге от подобного контента. В конце концов, можно прибегнуть к блокировке не всего ресурса, а конкретных страниц, содержащих экстремистский контент. Надеюсь, такие технические возможности есть.
По сведениям представителей ЖЖ, с ними казахстанские власти не связывались, и сообщений о противоправном контенте не поступало. Если это правда, то никаких положительных оценок данной ситуации я дать не могу. Нет ничего хорошего в блокировке популярнейшей блог-платформы, 99,9% содержания которой не несет угрозы безопасности страны и ее населению. Совсем не хотелось бы, чтобы это стало обычной практикой.
Станислав Игнатов, создатель проектов kiwi.kz и yvision.kz
Несомненно, факт блокировки ресурса печален, в ЖЖ уйма полезной информации. Террористическая информация была обнаружена лишь на одном из блогов, правильнее было бы заблокировать лишь его. Помимо блокировки ЖЖ, были заблокированы еще тринадцать сайтов. Блокирование происходило по IP-адресам, и некоторые российские сервисы, которые были на тех же IP-адресах, теперь тоже недоступны. Официально был запрещен доступ к четырнадцати IP-адресам, с ними косвенно были заблокированы другие сайты. Это создает дополнительные неудобства в использовании интернета. Неправильно, что суды касательно интернета проходят без участия специалистов в данной области, которые в этом разбираются. Ситуация демонстрирует нам, что люди, выносящие судебное решение, не совсем понимают, что они делают, не разбираются в тонкостях вопроса. Судьи очень далеки от интернета, но не привлекают экспертов, с помощью которых можно было бы разобраться.
Василий Ульянов, руководитель портала NUR.kz
Это отдельное недоразумение. Закрытие ЖЖ – это просто повод попиариться тем, кто сейчас протестует против этого решения. ЖЖ никогда не был настолько популярным ресурсом для казахстанских пользователей. Событие не стоит внимания. Более того, я не считаю блокирование этого сайта нарушением каких-либо свобод. В глобальной сети вообще трудно что-то ограничить, а кто захочет, и не такое может найти на просторах интернета.
Константин Горожанкин, директор общественного фонда «Национальная интернет -премия AWARD.kz»
В этом деле целая череда ошибок властей. В первую очередь прокурор не обратился напрямую на ресурсы и не попросил убрать их противозаконные материалы. Во-вторых, когда он указывал ресурсы для блокировки, он указал весь сайт целиком, а не конкретные страницы (блоги), которые нарушают наше законодательство. Это совершенно глупое решение. Некоторые ресурсы были взяты «с потолка». Например, mail.ru и liveinternet, который считает статистику, были вдруг отнесены к экстремистским. Непонятно, на основании чего принималось решение.
Также ошибки были допущены судьей, которая не обратилась к экспертам и без какого-либо адвоката согласилась с мнением прокурора. Более того, судя по всему, судья даже не удосужилась зайти на ресурсы, относительно которых она принимала решение. Два ресурса из указанных в списке заблокированных просто не открываются, потому что их попросту не существует.
А когда решение суда было передано на исполнение, там тоже набедокурили. В ЖЖ было предложено заблокировать не весь сайт www.livejournal.com, а конкретный блог www.islamunveiled.livejournal.com. С другой стороны, сайт из решения суда, на котором было размещено обучающее видео по изготовлению взрывных устройств (www.ik-media.info), заблокирован не был.
У нас не так много судей и прокуроров, которые хоть что-то понимают в интернете, нельзя давать непрофессионалам принимать решение. В нашем государстве все-таки есть светлые головы, и вопрос, я думаю, будет урегулирован. Сейчас будет справедливым, если ЖЖ разблокируют (надеемся на премьера, который обещал в твитере разобраться с этим вопросом). Но более важно, чтобы до властных структур дошло, что дальнейшие порывы наших прокуроров закрывать ресурсы не брались судьями как руководство к действию, они должны привлекать экспертов (по сути адвокатов). Специалистов необходимо привлекать, дабы они помогали властям принимать правильные решения, а не такие безграмотные, как в этот раз.