1. Главные новости
›
2. Финансы

Как распознать недобросовестного брокера?

Один из последних неоднозначных в плане действий брокера случаев предала огласке главный редактор «Курсива» Динара Шумаева. Она доверила более $30 тыс. трейдеру и в итоге на ее персональном счету практически не осталось денег. Стороны заключили договор, по условиям которого, если брокер уходит в минус больше чем на 40% от всей суммы, должен сообщить о потерях. Чего, как утверждает г-жа Шумаева, он не сделал. Динара Шумаева проверяла состояние своего счета в личном кабинете в графе «баланс», и сумма на счету формально росла, но когда она решила обналичить средства, выяснилось, что счет ушел в минус. Трейдер утверждает, что смог бы увеличить средства г-жи Шумаевой, если бы она продолжала придерживаться условий заключенного контракта и не вывела деньги. Сначала суд встал на сторону брокера, но потом журналисту удалось выиграть дело.

Как не попасть в подобную ситуацию и обезопасить себя при сделках с брокерами? Какие мошеннические схемы существуют на рынке и есть ли надежные механизмы сохранения и приумножения вложенных средств? Об этом корреспондент «Капитал.kz» поговорил с экспертами.

Очень спорные «замки»

Шеф-аналитик ГК TeleTrade Петр Пушкарев заметил, что подобные случаи возможны, когда трейдер просто раз за разом не останавливает убытки по целому ряду сделок, хотя технически может это сделать, с помощью так называемых stoip loss-приказов. По его словам, достаточно указать, на какой цене убытки должны быть остановлены.

Бывает, что трейдеры отпускают сделки без таких приказов «на самотек». А потом, чтобы избежать ответственности, «вешают» так называемые «замки». Так на трейдерском жаргоне называют встречные сделки, открытые на время вместо закрытия первоначальных сделок с убытком. «Замки» — очень спорная торговая тактика. Их открывают иногда, чтобы переждать непонятную ситуацию. «Но профессионал не поступает так, когда графа „Средства“ по счету уже находится за гранью заранее определенного с инвестором риска», — пояснил г-н Пушкарев.

«Средства» вместо «Баланса»

«Реальные деньги, которые инвестор может снять со счета — всегда в графе „Средства“, а не в графе „Баланс“, — сказал аналитик, — так как в"Балансе» по определению не учтены убытки по текущим сделкам, они могут быть и почти на всю сумму счета". В свою очередь инвестор не может забрать назад со счета свои деньги, пока все позиции не закрыты. А как только они будут закрыты, огромный минус станет очевиден. Поэтому и в юридической практике, при оценке состояния брокерских счетов, всегда учитывается только графа «Средства».

Эксперт подчеркнул, что открытие встречной сделки математически и финансово равносильно закрытию первоначальной сделки, и появляющиеся в результате «текущие убытки Floating P/L» в итоге при закрытии всех сделок и оказываются окончательными убытками.

Таким образом, демонстрация графы «Баланс» вместо фактического полного положения дел на счете является хорошо известным в финансовом мире приемом, к которому время от времени прибегают трейдеры, не желая раньше времени «пугать» инвестора полученными по счету убытками.

«Однако я впервые слышу, чтобы размер „Баланса“ приводился в качестве аргумента в суде, что будто бы „по счету нет убытка“, и тем более, чтобы суд принял такой довод во внимание. Ведь в случае удовлетворения законных требований инвестора о закрытии всех оставшихся сделок по счету всегда отразится реальное положение дел, он покажет убыток и даст основания потребовать возмещения», — прокомментировал Петр Пушкарев.

Стоп-лосс должен быть у клиента в голове

Директор по развитию компании ARUM Capital Константин Жуковский отметил, какой способ «привлечения» клиентов используют некоторые брокерские компании. Людям, не знакомым с финансовыми рынками, обещают высокую доходность, минимальные риски, рассказывают, что ничего делать не нужно, кроме как наблюдать за увеличением средств на счете.

«Сюда же, к самому трейдеру — управляющему могут добавить консультанта, который в случае просадок и убытков будет говорить о том, что на рынке такое „случается“ и уговаривать клиента внести еще средства, чтобы „точно“ переждать просадку или отбить убытки, и после со 100% вероятностью выйти в прибыль», — рассказал аналитик.

Клиента можно понять, когда значительная часть его средств, если уже не вся, висит «на волоске», люди не хотят мириться с этим и стараются использовать любую возможность, чтобы не фиксировать убыток, подчеркнул эксперт. «Хотя по факту, в 99% там даже не происходит никакой торговли, а только создается видимость», — сказал он.

Никогда не заключайте договор с незнакомцами

Замгендира «Альпари Форекс», член экспертного совета комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Илья Ванин также заметил, что важно понимать, в каких юрисдикциях компания имеет лицензии, срок ее работы на рынке в целом, отзывы клиентов. «Мошенники обычно агрессивно продвигают себя, собирают деньги и исчезают. Средний срок жизни таких компаний — от шести месяцев до года, не более. Кроме того, клиента должно насторожить заключение договора не с самой компанией, а с консультантом/трейдером/управляющим, который будет иметь доступ к счету», — подчеркнул Илья Ванин.

На практике часто встречаются случаи мошенничества, когда такие консультанты-управляющие быстро обнуляют счет. «Предъявить претензии к такому физическому лицу юридически сложно, а вернуть свои средства практически невозможно. Поэтому стоит доверять только проверенным временем компаниям и брендам, не заключая договоров и не передавая деньги сомнительным компаниям и физлицам», — сказал эксперт.

Договоры доверительного управления — в зоне особого риска

Руководитель аналитического отдела Grand Capital Сергей Козловский отметил, что история Динары Шумаевой является весьма стандартной для рынка Forex, что накладывает негативный отпечаток на всю индустрию.

«Любой договор, заключенный между стороной, передающей средства в управление — инвестором, и непосредственно трейдером — управляющим, является, по сути, ничем», — считает он. Признать ответственность трейдера за понесенные потери возможно только при доказанном неоднократном отрицательном результате, то есть выявлении нескольких случаев, когда трейдер берет в управление средства и «сливает» их раз за разом.

Аналитик заметил, что для того чтобы избежать подобной ситуации, не стоит заключать договоры доверительного управления, каким бы убедительным ни был трейдер или аналитик.

«Правильный выбор практически невозможно сделать. Лучше инвестировать в собственные знания, так как никто не может дать гарантии получения дохода. Лучшим результатом будет самостоятельное управление активами с использованием минимального маржинального рычага», — заключил Сергей Козловский.