1. Главные новости
›
2. Эксперты

Наталья Малярчук: Основной риск бизнеса – непредсказуемое госуправление

Что даст снижение участия государства в частном секторе? Автор: Мариям Бижикеева

Правительство разработало очередной пакет поправок в законодательство для улучшения условий ведения бизнеса. В их число включено и умное регулирование. Как пояснили в министерстве национальной экономики, оно включает в себя сервисную модель взаимодействия с бизнесом, автоматизацию системы управления рисками и умное дерегулирование. Предполагается, что с появлением этого инструмента госорганы, прежде чем вводить новое требование, будут проводить анализ его предполагаемого влияния на бизнес. О том, как на самом деле исполнители могут трактовать термин и что даст снижение участия государства в частном секторе в интервью «Капитал.kz» рассказала старший советник Kesarev Consulting Kazakhstan Наталья Малярчук.

- Наталья, глава государства поручил разработать оптимальные подходы к современному умному регулированию МСБ, в том числе и микробизнеса. Как вы относитесь к тому, чтобы перейти к такой форме регулирования по отношению к бизнесу?

- Контекст, в котором упоминается термин «умное регулирование», связан с задачей поддержки и увеличения деловой активности, упрощением условий ведения бизнеса в Казахстане. Видимо, министерство национальной экономики видит проблемы в текущем взаимодействии государства и МСБ, поэтому и указали на необходимость улучшений в данной сфере. Могу предположить, что исполнители поймут этот термин в контексте ИТ «smart management» или «больше мобильных приложений и цифровизации», а следовательно ненужных сервисов по прослеживаемости бизнес-процессов.

Если рассматривать текущие проблемы МСБ и в целом ведения бизнеса в Казахстане, где необходимо применять умное регулирование не в контексте цифровизации, то системными можно назвать следующие. Во-первых, нестабильность законодательства, когда регулирование меняется часто, бессистемно и большинство изменений направлено на решение задач узкого круга лиц, а не сферы МСБ в целом. Во-вторых, недостаточный, близкий к нулю диалог власти с бизнесом, когда мнение предпринимателей не учитывается в формировании стратегий и планов, а вводятся ультимативно и быстро. В-третьих, избыточное регулирование как для государства, так и для бизнеса. Сейчас складывается ситуация, когда администраторы госпрограмм и различного регулирования физически не в состоянии контролировать все процессы, которые они вводят. Не хватает ни специалистов, ни времени. И, наконец, коррупция.   

- Управление рисками, как я понимаю реформу, также входит в механизм умного регулирования. Обладает ли бизнес-сообщество навыками управления рисками? Ведь владельцы малого и микробизнеса скорее полагаются на интуицию, чем на усиление риск-менеджмента.

- Казахстанский бизнес обладает достаточными навыками в сфере управления рисками, планирования и выхода из кризиса. Может это оформлено не так красиво, как пишется в учебниках по бизнес-управлению, но они есть и вполне рабочие, если позволяют существовать частному сектору на протяжении стольких лет, кормить себя и давать работу тысячам людей.

В целом пора уже отойти от подходов в госуправлении по принципу «воспитатель – нерадивый ученик». Если посмотреть на тех, кто пишет программы развития для МСБ, то подавляющее большинство авторов не имеют и дня опыта работы в реальном секторе экономики. Они не представляют себе, как работает предприятие, из чего формируется стоимость товара или услуги, как выстраивается логистика и пр. При этом позволяют себе рассуждать о правильной или неправильной работе бизнеса. Необходимо понимать, что все модели управления в бизнесе, которые описаны в учебниках и цитируются многочисленными правительственными консультантами, описывают реальный опыт предпринимателей. Учебники и пособия созданы на практических примерах, а не наоборот. Основной риск казахстанского бизнеса – непредсказуемое госуправление. Но это скорее форс-мажор, чем отсутствие навыков прогнозировать риски и управлять ими.

- Какие технические инструменты необходимы МСБ для быстрого и качественного умного внедрения?

- Никаких. Государство не должно управлять бизнесом, точка. Если практика навязывания государством своего видения того, каким должен быть бизнес, как он должен работать, думать и сколько должен зарабатывать продолжится, ни к чему хорошему это не приведет. Бизнес – это частное предприятие от слова «предпринимать», которое создается для решения своих задач извлечения прибыли. Его создатель сам видит и планирует развитие своего дела. Государство не имеет права на принятие решений в частном бизнесе. Государство со своей стороны – это институт, который наделен обществом функциями контроля на вверенной территории, поддерживает верховенство закона и охрану прав и свобод человека, собирает налоги для дальнейшего их распределения в целях достижения общественного блага, выступает медиатором между различными слоями общества. Единственно правильным рецептом является невмешательство в дела друг друга и соблюдение законов обеими сторонами.  

- Считаете ли вы, что налогообложение малого бизнеса должно быть усовершенствовано? В каких формах?

- Если обобщать, то казахстанская система налогообложения достаточно современная и лояльная, если так можно сказать, к бизнесу. Но сейчас намечаются негативные тенденции, которые могут привести к очень плачевным результатам. Первое – несистемный подход к налоговой реформе, когда новые нормы конфликтуют или дублируют уже действующие. Это создает дополнительную административную нагрузку на бизнес и государство. Одним надо сдавать новые отчеты, другим их обрабатывать. Отчетов все больше и больше и уже не понять, когда заниматься созданием товаров и услуг, если надо сдавать отчеты государству. Второе – спешка, в которой предпринимается регулирование в налоговой сфере. Новое регулирование не тестируется, не анализируется на предмет возможности его исполнения, не обсуждается с бизнесом, к которому будет применяться. И поэтому требует постоянной доработки и настройки под существующую реальность Казахстана. Третье – государство некачественно планирует, на мой взгляд, налоговые сборы.

Сейчас налогообложение, в общем все сборы с предприятий, делится на две части. Первая – сборы и налоги в бюджет. Вторая – внебюджетные сборы, которые платятся частным компаниям, наделенным правительством осуществлять государственные функции и реализовывать госполитики, так называемые национальные операторы. Если контроль и надзор за первой частью, сборами в бюджет ведется достаточно качественно, то вторая часть сборов непрозрачна ни для государства, ни для бизнеса. Национальные операторы в Казахстане – это аналог средневековой, да и более ранней системы откупа, когда государство за определенную плату передавало право сбора налогов и других госсборов частным лицам. В нашем случае плата – это препоручение государственных функций. В итоге складывается ситуация, когда бюджет недополучает существенные суммы доходов, а порученная операторам работа не делается. Государство в попытках пополнить бюджет и решить заявленные задачи начинает усиливать свою часть в системе сборов, операторы продолжают работать и извлекать прибыль без критики своей работы со стороны своих нанимателей. А крайним остается бизнес.

- Как вы считаете, необходимо ли снизить участие государства в частном секторе? Какими способами этого можно достичь?

- Снижение участия государства в частном секторе – это залог успеха и государства, и бизнеса. Каждый должен заниматься своим делом. Государство всегда неэффективный менеджер в бизнесе. Просто потому, что  госуправленцы не являются специалистами во всех отраслях, которые пытаются усовершенствовать через навязывание своего видения того, как все должно развиваться. Это не упрек и не попытка обвинить чиновников в чем-то. Это реальность. Суперлюдей, которые бы разбирались во всем, нет. Попытки вмешательства государства в бизнес, тем более на стадии идеи, указания того, чем и как должны заниматься предприниматели, сокращают возможности рынка и экономики страны, возможности их развития.

- Какую перезагрузку нужно провести для МСБ в период коронакризиса? За какой период – по оптимистичным и пессимистичным прогнозам, этого можно достичь?

- Сложно что-либо прогнозировать сейчас, когда угроза карантинов и остановки предприятий остается актуальной. Здесь все зависит от решений правительства. Казахстан, как и многие страны стоит перед непростым выбором: сохранить экономику или остановить ее, бросив все силы на борьбу с вирусом. Все зависит от того, насколько правильный компромисс будет найден нашим правительством.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.