1. Главные новости
›
2. Экономика

Канат Нуров высказал свое мнение по антимонопольной политике

Он подчеркнул, что действия должны быть направлены на защиту системы частной инициативы

Кого защищает антимонопольный орган? Кого он развивает и поддерживает? Предпринимательство или потребителей? Об этом Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Канат Нуров сказал в своей речи на X Евразийском Антимонопольном форуме. Ниже публикуем текст выступления Каната Нурова. 

Прежде всего, я хотел начать с понимания положения УЗПП (Уполномоченный по защите прав предпринимателей - Ред.). Несмотря на то, что по Закону деятельность бизнес-омбудсмена обеспечивается НПП, это отдельный институт.

Я, как омбудсмен, должен быть эффективным медиационным мостом между государственными органами и предпринимательством.

Антимонопольная политика, антимонопольное законодательство - это очень важные темы, которые необходимо не только обсуждать, но анализировать и разрабатывать. Поэтому я, как бизнес-омбудсмен, должен поддерживать во всех смыслах как сегодняшний форум, так и любые площадки на данную тему, какими бы они ни были.

Несмотря на то, что НПП тоже собирается проводить в будущем  большой форум на данную тему, но уже с широким представительством регуляторов и экспертного сообщества, публикация результатов сегодняшнего форума, если не будет отредактирована под организаторов, может быть использована для всех дальнейших think tank-ов и обсуждения этой важной темы.

Тема важная и, мне показалось, хотя я еще пока неглубоко погрузился в неё, очень сложная.

Что есть антимонопольная политика? Что есть антимонополизация?

Есть огромное количество специфических черт в той или иной экономике, и просто применять те или иные теоретические построения было бы опасно.

В частности, к примеру, как люди понимают антимонополизацию?

Все выступают против любого доминирующего положения на рынке. Хотя, каким-бы ни было доминирующее положение на рынке, должны быть какие-то действия, связанные со злонамеренным использованием этого положения. А просто бороться с доминирующим положением не совсем разумно. Потому что любой предприниматель, естественно, стремится к тому, чтобы доминировать на рынке, и это основа инвестиций и инноваций. То есть я хотел бы, чтобы четко различали те, кто занимается антимонополизацией экономики, что есть разные монополии. И понимали, что монополия монополии рознь.

Есть просто экономические монополии и стремление к ним как к доминирующему положению. Если мы не можем поддерживать их, то, по крайней мере, мы не должны никак этому препятствовать.

И в этом смысле каждый предприниматель, даже в маркетинге, пытается сделать уникальным свое торговое предложение, чтобы как можно меньше было конкурентов на рынке, и в этом смысле злоупотребление доминирующим положением и стремление к нему - разные вещи.

К примеру, естественные монополии – они неизбежны и их надо регулировать по тарифу. Но при этом желательно освободить их от контроля рентабельности, чтобы они использовали возникающую прибыль для модернизации сетей, выплаты бонусов и много чего еще, чтобы они были заинтересованы в своей эффективности.

Или политические монополии. Это когда решением государственного органа, правительства какие–либо сферы, отрасли становятся ограниченными в плане торговли. А я считаю, торговать имеют право все. Вот эта борьба с ними и есть действительно демонополизация экономики.

А не когда мы просто пытаемся разукрупнить какой-нибудь бизнес, да  еще в неизвестных и специфических условиях. Например, Казахстан, вы знаете, находится в ЕАЭС, поэтому, естественно, любой казахстанской компании приходится конкурировать с большими компаниями Российской Федерации.

И это глубокая, жестокая реальность - когда мы пытаемся разукрупнить какой-то бизнес, то, по сути дела, ослабляем позиции отечественного товаропроизводителя.

Одной из важнейших проблем является произвол госорганов в отношении предпринимательства, в том числе и в плане антимонопольной политики.

К примеру, есть АППК. Все знают, насколько это хорошее нововведение – административная юстиция, и что многие адмсуды обоснованно принимают решения в пользу предпринимателей.

Естественно, что делают госорганы? Они хотят избежать подпадания под АППК, чтобы просто сразу попасть напрямую под влияние другого публичного права, например КоАП.

Я считаю, что антимонопольный орган, как и все остальные госорганы, должен приветствовать любое соответствие законодательства развитию и защите конкуренции.

Кого защищает антимонопольный орган? Кого он развивает и поддерживает? Предпринимательство или потребителей?

Это очень важные и спорные вопросы. Но, мне кажется, если политика правильная, то она за развитие и защиту конкуренции, то есть связана и с поддержкой потребителей, и с поддержкой предпринимателей.

И мне бы не хотелось, чтобы антимонопольная политика, по крайне мере в РК, шла в сторону того, чтобы ужесточать и ухудшать состояние предпринимательства, а наоборот - шла бы на защиту класса частных собственников капитала и системы частной инициативы.

Я хотел бы, чтобы развитие шло именно в этом направлении. Любая защита и развитие конкуренции должны быть связаны действительно с этим.

Я приветствую Антимонопольный орган (АЗРК) в той части, что он первый, кто выступает за либерализацию экономики.

Указ президента «О мерах по либерализации экономики» играет важную роль и сделал большой толчок в дальнейшем развитии нашей экономики.

Однако некоторые вопросы не доведены до конца. К примеру, почему мы не можем напрямую запретить конкуренцию государства, гос- и квазигоспредприятий с частным бизнесом? Например,  есть конкретные пункты в законодательстве о том, что если не хватает конкуренции на рынке, то государство имеет право заходить в частные секторы экономики. Но, я считаю, надо искать другие пути – поддерживать частный бизнес, который хочет зайти туда.

Иначе будут снова создаваться политические монополии. Частный бизнес всегда проиграет квазигосбизнесу и госбизнесу по адмресурсу, потому что за ними стоит государство. А в наших специфических правовых условиях - это однозначно проигрыш для частного бизнеса и экономики.

Нельзя рядом строить еще один такой же завод за счет квазигоссредств, если уже его строит частный бизнес.

И в этом направлении есть много других вопросов, которые нуждаются в разработке, анализе и продвижении на законодательном уровне.

Я надеюсь, что мы – я как УЗПП, отдельно НПП, АЗРК и КРЕМ найдем общее понимание и выработаем политику по этому вопросу.

Также, как я надеюсь, сегодняшний форум будет содействовать дальнейшему think tank-у в данном вопросе.

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.