1. Главные новости
›
2. Бизнес

Казахстану нужно не развивать, а покупать технологии

Европейская экономическая комиссия ООН в докладе «Обзор инновационного развития» отметила, что основной проблемой инновационной политики Казахстана является слабый внутренний спрос на инновации. Другими словами, нашим производителям не нужна технологическая модернизация, они чувствуют себя комфортно и в нынешних условиях. В этой ситуации действия государства по развитию инноваций выглядят игрой в одни ворота. Утверждение достаточно парадоксальное – что это за предприниматели, которые не хотят улучшить свой бизнес. Однако статистика говорит о том, что доклад ООН правдив. Так, согласно отчету Национального агентства по технологическому развитию (НАТР), уровень пассивности в области инноваций остается еще достаточно высоким. Этот показатель по итогам 2012 года составил 92,4%. Хотя отмечается и положительная динамика – в 2013 году доля инновационно активных предприятий по сравнению с 2009 годом выросла в два раза – с 4 до 8%.

Интересно, что и в этой области, как и во многих других, государство полностью берет на себя задачу по развитию сектора. В развитых странах, где инновационный потенциал высок, работают самые разные модели – от бизнес-ангелов до венчурных фондов. В Казахстане же все эти функции взяло на себя государство – фактически оно выступает в качестве единственного венчурного фонда, инвестирующего в технологии и не ждущего отдачи. Отдачи не ждут, поскольку это высокорисковый рынок. Как показывает мировая практика, получить инвестиционные доходы от всех реализуемых проектов практически невозможно – из 10 проектов три не возвращают вложенные инвестиции, три – возвращают без какой-либо доходности, три – с умеренной доходностью и только один проект показывает высокую прибыль, которая может обеспечить в целом положительный финансовый результат инвестиционного портфеля венчурного фонда.

НАТР прокомментировало нашему изданию сложившуюся ситуацию. По данным экспертов агентства, по результатам 2013 года в рейтинге Глобального индекса конкурентоспособности Всемирного экономического форума по субфактору «Доступность венчурного капитала» Казахстан поднялся на 72 место, тем самым улучшив свои позиции на 33 пункта. За годы работы НАТР (реорганизованный Национальный инновационный фонд) осуществлена поддержка 19 инновационных проектов на сумму 4,1 млрд тенге и 13 венчурных фондов на сумму 7,2 млрд тенге, которые в свою очередь инвестировали в 82 проекта. Стратегическая цель агентства в рамках создания совместных венчурных фондов заключалась в получении доступа к передовым западным технологиям для последующего трансферта их в Казахстан. Создание совместных венчурных фондов также было хорошей возможностью выйти на ведущие технологические компании мира. Таким образом, принципом НАТР стало построение открытой системы обмена знаниями, опытом и технологиями.

И если посмотреть на то, как тратятся деньги государства, то можно увидеть, что чиновники почему-то уверены, что нам необходимы собственные инновационные разработки, нужны отечественные «кулибины» и «стивы джобсы», однако насколько это логично, если учесть качество нашего образования и науки? Может быть, разумнее было бы не реализовывать свои амбиции, а пойти по пути Японии? После Второй мировой войны экономика страны была разрушена, но смогла показать свое знаменитое «японское чудо» в первую очередь благодаря инновационному развитию – она ежегодно тратила по $300 млн на покупку патентов и лицензий. И эти расходы довольно быстро окупались. Вот простой пример – американский концерн DuPont 11 лет разрабатывал процесс изготовления нейлона, потратив на это $25 млн. Японская же компания «Тойо Рейон» купила патент на производство материала за $7,5 млн. Эту сумму удалось вернуть за восемь лет, тогда как прибыль от экспорта нейлона составила $90 млн. В итоге японская фирма сэкономила не только деньги, но и 11 лет исследований.

Конечно, в НАТР нам рассказали, что среди прочего есть и такой пункт как покупка технологий, однако среди девяти видов грантов приобретение готовых технологий предусмотрено только одним. По итогам 2010-2014 годов в целом было заключено 214 договоров о предоставлении инновационных грантов на общую сумму 9,6 млрд тенге. Эксперты НАТР при этом отмечают, что гранты дают положительный социально-экономический эффект на экономику. Так, в ходе реализации проектов сумма уплаченных грантополучателями налоговых средств в 2011-2013 годы составила свыше 600 млн тенге, создано более 800 рабочих мест, общий объем выпускаемой продукции составил 15,5 млрд тенге, в том числе на внешний рынок – свыше 7 млрд тенге. Цифры впечатляющие, однако при этом следует помнить, что в Казахстане очень низкий уровень инновационного развития.

Более того, если анализировать отчеты НАТР, то получится, что существующий вклад в инновации не просто не дает доход, но и не окупается. В одном из отчетов говорится, что недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Как следствие, на один тенге таких затрат в 2012 году приходится 1,16 тенге инновационной продукции против 2,1 тенге в 2004 году. Это означает, что десять лет назад количество реализованной «инновационной» продукции в два раза окупало затраты на внедрение, а сейчас затраты сравнялись с финансовой отдачей. Правда, в самом НАТР на этот счет не переживают, отмечая, что здесь важно учитывать временной лаг, так как предприятия довольно много тратят на инновации, и отдача от них будет видна только спустя время.

Все эти данные свидетельствуют, что существующая государственная политика в области инновационного развития не работает так, как хотелось бы. Южная Корея, Япония и другие технологичные страны Юго-Восточной Азии начинали с нуля. Для Кореи долгое время основной статьей экспорта были женские парики, пока руководство страны не пошло по японскому пути, начав покупать готовые технологии. Обе страны сначала получили технологии, и уже на их базе развивали свое образование и исследовательские центры, а не наоборот. Мы же выбрали более сложный путь. Проблема лишь в том, что с каждым годом технологический разрыв между странами увеличивается все больше и у нас все меньше времени на то, чтобы раскачиваться и изобретать велосипед заново.