1. Главные новости
›
2. Бизнес

Кому выгодно расширение полномочий налоговиков?

По мнению депутата Мажилиса Парламента РК Азата Перуашева, налоговые органы не должны иметь полномочия по ведению расследований, следствия и вообще какой-либо оперативно-розыскной деятельности, поскольку это прерогатива финансовой полиции. Так, изначально при создании Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью разделялись функции налогового контроля и ведения расследований. Взаимоотношения государства с налогоплательщиком должны носить здоровый характер, основанный на презумпции добросовестности налогоплательщика. Любой иной подход означает не сотрудничество, а ставит всех предпринимателей в позицию подозреваемых перед лицом карающих органов, на роль которых пытается претендовать теперь еще и налоговый комитет.

Ранее министр финансов РК Болат Жамишев высказался в пользу наделения сотрудников налогового комитета полномочиями по правоохранительной, в частности, следственной, деятельности, что позволило бы им, по его мнению, более эффективно решать свои задачи.

«Наличие обоснованных подозрений по поводу порядочности налогоплательщика может стать причиной ведения расследования, но только органом, который специально создан для этих целей – финполом, а не налоговиками», – отмечает г-н Перуашев. Стремление расширить полномочия налогового комитета вплоть до следственных функций является, по сути, юридическим нонсенсом. Так недалеко до арестов предпринимателей и подмены взимания налогов их выбиванием.

Опыт показывает, что когда у налоговиков появляются избыточные полномочия, они ими пользуются не в государственных целях, а по собственному усмотрению. Так, по данным Ассоциации финансистов Казахстана, налоговые органы инициируют банкротство с целью захвата выгодного бизнеса. Выявлено более 60 случаев, в которых налоговики банкротили предприятия, чья задолженность составляла лишь половину активов. Фактически речь идет об экономическом убийстве компаний со стороны контролирующего органа.

Тем не менее все возможные способы рейдерских захватов заранее предусмотреть в законодательстве нереально. В том числе потому, что в большинстве случаев рейдеры действуют заодно с коррумпированными должностными лицами государственных органов. Одним из проявлений рейдерского захвата является инициирование банкротства, которое напрямую зависит от действий налоговых органов, отмечает Олег Савеленко, управляющий директор Национальной экономической палаты Казахстана «Союз «Атамекен».

Так, в сентябре 2013 года в общественный совет организации поступило обращение предприятия, которое на протяжении нескольких лет боролось с неправомерными действиями налоговых органов. Необоснованные проверки и впоследствии неправомерные уведомления о задолженности на крупную сумму со стороны налоговых органов привели к незаконному банкротству предприятия, продаже имущества и лишению права собственности на принадлежащие предпринимателю земельные участки. Несмотря на то, что судебные решения полностью подтверждали незаконность действий налоговых органов, лишь спустя 10 лет предприниматель получил возможность продолжить свою деятельность.

Представители «Атамекена» считают необоснованным наделение налоговых органов правом ведения налоговых преступлений, поскольку они в силу своих функций находятся в постоянном контакте с предпринимателями, что может отразиться на объективности расследования налоговых преступлений из-за конфликта интересов. Поэтому расследованием данной категории преступлений должны заниматься соответствующие правоохранительные органы, а именно финансовая полиция.

Вместе с тем на правительственном часе министр финансов Болат Жамишев обосновал претензии налоговиков на ведение расследований желанием бороться с лжепредпринимательством. Но лжепредпринимательства не существует как преступления. Оно на деле охвачено другими статьями Уголовного кодекса. Фактически лжепредпринимательство – это банальное уклонение от налогов, поясняет Азат Перуашев.

С одной стороны, такая инициатива министра финансов вполне обоснована ввиду того, что именно налоговый комитет имеет первичный доступ к различным финансовым операциям и более компетентен в отношении их анализа и раскрытия их схем, считает Талгат Мамырайымов, политолог, эксперт по проблемам национальной безопасности.Тем самым наделение налоговиков такими полномочиями представляет практическую целесообразность, поскольку в первую очередь благодаря отслеживанию потока финансовых сделок можно выявлять разные финансовые преступления.

С другой стороны, полная передача расследования финансовых преступлений налоговому комитету может повысить уровень коррупционных правонарушений. Для такой деятельности необходимы знания в области криминалистки, опыт оперативной работы в сфере коррупционных и финансовых преступлений. Реализация предложения Болата Жамишева в таком объеме приведет к существенному ослаблению финансовой полиции. После чего данный орган, по сути, потеряет целесообразность. «Поэтому такого рода предложения можно также рассматривать как следствие внутриэлитной борьбы за расширение властных полномочий, ресурсов и политики президента по поддержанию баланса сил основных групп влияния. Ввиду этого вполне возможно, что та группировка, к которой относится Рашид Тусупбеков (председатель Агентства РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью), в настоящее время переживает непростые времена», – отмечает политолог. Соответственно, не исключено, что вслед за передачей налоговому комитету полномочий по расследованию финансовых преступлений могут поставить вопрос о целесообразности функционирования всей финансовой полиции.

Однако, как отмечают эксперты, при правильном взаимодействии финансовой полиции и налоговых органов никакого расширения функций налоговой службы не требуется. «У них достаточно своих полномочий, и не надо ради их конкуренции делать крайними предпринимателей», – говорит Азат Перуашев.

Причем в возможном противостоянии Минфина и финпола некоторое место может занимать и счетный комитет. «В свое время финпол выступал с предложениями о расширении полномочий счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета и о наделении его функциями по контролю за формированием бюджета, которые были не в интересах министерства финансов. Тогда Болат Жамишев резко выступил против таких предложений», – поясняет г-н Мамырайымов. Кроме того, счетный комитет неоднократно указывал на необходимость улучшения деятельности Минфина по исполнению бюджета, сбору налогов, что, конечно, несколько осложняет их взаимоотношения.

В то же время Болат Жамишев, по сути, был не против наделения счетного комитета функциями внутреннего аудита и контроля правительства. Во время своего выступления в июне в парламенте министр также выступил за предоставление счетному комитету права «предварительной оценки проекта республиканского бюджета до внесения его в парламент, которая будет носить рекомендательный характер». Возможно, его действия мотивировались практической целесообразностью, но в плане внутриэлитных взаимодействий это можно рассматривать как тактические лавирования, стремление расширить коалицию союзников, считает Талгат Мамырайымов.

«Таким образом, не исключено, что в настоящее время складывается своеобразный «любовный треугольник», в который входят Минфин, финпол и счетный комитет. И, по всей видимости, в этом треугольнике довольно напряженные взаимоотношения, что не может быть положительным фактором по меньшей мере для экономики страны», – заключил эксперт.