1. Главные новости
›
2. Архив

Институты развития: с чем их едят?

Эксперты полагают, что изначально были неправильно расставлены приоритеты

Инновация и наука – два разных понятия, но у нас полагают, что это одно и то же, а это, в свою очередь, является системной ошибкой. Такого мнения придерживается Айдын Кульсеитов, председатель правления АО «Национальный инновационный фонд». «На самом деле, наука – сфера, в которую вкладывают деньги, чтобы получать знания. В инновации же вкладывают знания для того, чтобы получить деньги. Поэтому я предлагаю каждому разграничить, чем занимается сфера поддержки инноваций, и чем занимается сфера поддержки науки», – отметил он на пресс-конференции, посвященной обсуждению целесообразности институтов развития (ИР) Казахстана.

Г-н Кульсеитов рассказал о концепции развития группы компаний «Национальный инновационный фонд» и объяснил причину замалчивания результатов ее деятельности. «Вы, разумеется, слышали критику в наш адрес. Мы не отмалчивались, мы анализировали, в чем причина этой критики». По его словам, за 6 лет работы были и успехи, и неудачи. Основная задача фонда – финансирование проектов, которых сейчас насчитывается максимум 15-20. А что такое 20 проектов для экономики страны? По мнению Айдына Кульсеитова, следует искать другой инструмент, который стимулировал бы более масштабное инновационное развитие.

В своем послании народу Глава государства отметил, что «инновации – производительность, а производительность – основа нашей экономики». Г-н Кульсеитов полагает, что инновационная система должна быть сфокусирована на оказании содействия нашим предприятиям в повышении их производительности. Среди новых задач фонда – повышение продуктивности предприятий, что означает гранты, инжиниринг и сервисную поддержку и, в какой-то мере, проектное финансирование, инвестиции, продвижение услуг, научные разработки.

Фонд может быть основным интегрирующим элементом. Для этого необходимы think tank и техническое прогнозирование – то, чего еще нет в Казахстане на государственном уровне, грантовая поддержка разработок и внедрения инноваций (общая сумма грантов, впервые выделенная на данные цели из бюджета в этом году Министерством индустрии и торговли, составила $10 млн.).

Айдын Кульсеитов предлагает расширить категории грантов, в частности, на повышение уровня квалификации менеджеров и на освоение контрактных разработок, а также заняться поиском крупных международных организаций, которые могли бы обеспечить вливания в Казахстан. Он также выступает за пропаганду инновационной деятельности и в качестве примера приводит успешный опыт Сингапура, где «каждый сингапурец понял, что от единого инновационного развития зависит будущее его детей и внуков». Именно в этом, по мнению председателя правления фонда, и есть секрет крупномасштабных инноваций в городе-государстве. К большому сожалению г-на Кульсеитова, в нашей стране образ ученого совсем непопулярен – «взлохмаченный, с безумными глазами, в белом халате, придумывает что-то непонятное», поэтому он предлагает его культивировать в детских садах с обязательным продолжением в школах и вузах.

По мнению г-на Кульсеитова, один из способов улучшения деятельности фонда – создание дочерних организаций, которые будут заниматься исключительно финансированием. По его словам, сейчас обсуждается идея поддержки фондом малых start-up компаний и проектов, а также крупных целевых проектов и системообразующих предприятий (например, биотехнологии).

Марат Шибутов, председатель Ассоциации приграничного сотрудничества, видит проблему в отсутствии правильно расставленных приоритетов перед ИР. По его мнению, у всех институтов развития есть три основные задачи: получение прибыли, внедрение технологий или создание инфраструктур, которые будут использоваться бизнесом. Но институты развития до сих пор не создали систему оценки своей деятельности, поэтому проконтролировать что-либо невозможно. Зато мы можем похвастать количеством ИР.

«Помните ростовщика Живоглота в романе Бальзака, который брал 13% годовых? Наши банки берут от 18 до 20% годовых», – шутит г-н Шибутов. Он отметил, что Банк развития Казахстана (БРК), который должен был финансировать основные инновационные проекты, на деле финансирует самую обычную производственную деятельность, в результате нашим производителям невыгодно с ним заключать контракты. А остальные банки кредитуют только торговлю, строительство и потребительские нужды.

«Всего у БРК 58 проектов на сумму $3,281 млрд., из которых в эксплуатацию введено только 47 на сумму $1,929 млрд.», – заметил председатель ассоциации. По его мнению, некоторые проекты явно нежизнеспособны, необходимо провести аудит. Марат Шибутов также отметил, что в отличие от «Всемирного банка или Европейского банка реконструкции и развития, где отслеживаются все стадии запущенного проекта, наш банк не владеет нужными технологиями». Поэтому у нас проект может быть запущен, а затем остановлен. «По поводу фонда развития предпринимательства «Даму» стоит отметить, что 46% выданных им кредитов приходится на торговлю и 28% – на услуги, то есть никакого развития предпринимательства не ведется, просто люди получают кредит по ставкам ниже, чем в обычной банковской системе», – подчеркнул эксперт.

Как считает г-н Шибутов, из всех проектов Центра инжиниринга и трансферта технологий можно отметить только четыре. Один из них – парк Alatau IT City, чьим единственным «положительным» достижением, со слов эксперта, является возможность не платить налоги. «Один из проектов национального инновационного фонда – кирпичный завод, который, по сути, не является инновацией. Если внимательно изучить их список, то инновационных проектов почти нет», – отмечает Марат Шибутов. «Из 35 проектов Инновационного фонда Казахстана только четыре являются инновационными. И самое смешное, что основной проект, который был одобрен, – завод по переработке кремния», – продолжает г-н Шибутов. Банк развития Казахстана одобрил такой же проект. А нужно ли столько кремния республике? Резонный вопрос. Единственный достойный проект, по мнению эксперта, – это химико-металлургический завод, действительно наукоемкое и инновационное производство.

По мнению Марата Шибутова, ИР нужно ругать за неучастие в отраслевых программах: программа развития нефтехимической промышленности, программа развития ресурсной базы минерально-сырьевого комплекса, комплексный план развития нефтеперерабатывающих заводов, программа урановой промышленности, программа развития электроэнергетики и пр. «А ведь это самые важные программы нашей экономики», – сетует эксперт. Единственная программа, в которой участвуют ИР (НИФ, БРК, ИФК), – программа диверсификации и развития машиностроительной отрасли. «Если наши заводы, перерабатывающие нефть, имеют КПД лишь 55%, наверное, лучшей инновацией будет поднять его хотя бы до 80%», – сказал г-н Шибутов. Он отметил, что нет ни одного технологического решения для урановой промышленности.

В 2006 году «Самрук-Казына» объявил о своих приоритетах: производство биотоплива, металлокремния, спутников, тяжелых серверов; покупка высокотехнологичной компании за рубежом; производство готовой текстильной продукции для мировых брендов; производство фармацевтической продукции, производство цемента; канал Каспий – Азов. «Входит ли все это в системообразующие отрасли Казахстана? Нефтяная, черная и цветная металлургия, нефтепереработка, газовая, энергетика, атомная, строительство, транспорт, телекоммуникационная? Нет. То есть изначально были поставлены неправильные приоритеты», – считает Марат Шибутов.

По мнению эксперта, деятельность ИР неэффективна, непрозрачна, идет в отрыве от экономики страны. Приоритеты расставлены неверно, многие ИР не выполняют своих функций, ощутимых результатов никто не видит. Он отрицает целесообразность ИР, а в качестве альтернативы предлагает отраслевые институты развития, например, при Министерстве индустрии и торговли. «Ведь система управления сейчас абсолютно непонятна», – заметил Марат Шибутов. Он рекомендует упразднить ИР (после аудита), за исключением БРК, которому предлагает внедрить процедуру оценки и сопровождения проектов согласно стандартам Всемирного банка, создать фонды развития при МЭМР, МИТ, МСХ и МО, развивать системообразующие отрасли, и только потом – отстающие, например, нет смысла соревноваться в производстве электроники с Японией. «Мы никогда не выиграем там, где ходят сотни миллиардов долларов. Другое дело, если бы у нас были гении», – заметил г-н Шибутов.

В первую очередь, нужно создать адекватную систему экспертизы проектов, стратегии развития фондов должны соответствовать стратегиям отраслей, все приоритеты должны быть расставлены с точки зрения реальности и быстрого эффекта. Следует указывать строго определенные сроки. Необходимо использовать казахстанский научный потенциал – есть много старых разработок, которые актуальны до сих пор. Нужны прозрачная система оценки деятельности фондов и обязательный аудит результатов этой деятельности.