1. Главные новости
›
2. Архив

Бонусы за «аморальность»

Менеджеры Goldman Sachs начислили себе премии в размере $5,25 млрд., чем вызвали недовольство властей

Американский банк Goldman Sachs, один из крупнейших в мире, выплатит колоссальный объем бонусов своим сотрудникам всего за три месяца их работы. Если учесть, что всего в офисах инвестиционного гиганта работает около 32 000 менеджеров, то получается, что каждый из них заработал за один лишь квартал в среднем по $164 тыс. В одном только лондонском офисе на бонусы будет израсходовано 600 млн. фунтов стерлингов. Власти Великобритании, известные своей педантичностью, в том числе и в финансовых вопросах, не могли не отреагировать на последние отчеты Goldman Sachs. «Я шокирован подобным моральным банкротством. Это, пожалуй, наиболее вопиющий случай, который мы могли наблюдать», – охарактеризовал ситуацию британский премьер-министр Гордон Браун.

Цифра, и вправду, шокирующая, особенно если учесть, что Goldman Sachs задолжал Правительству США миллиарды долларов, полученных в рамках антикризисной программы. Как же оказалось возможным, что банкиры получают баснословные премиальные в условиях, когда финансовый сектор еще не успел оправиться от кризиса? Конечно, можно связать это с тем, что антикризисный менеджмент имеет свою, более злободневную расценку. «Высокие размеры бонусов в кризисный период могут быть обусловлены необходимостью эффективного управления, вывода финансового института из кризисной ситуации. И тогда кризис – это возможность заработать», – комментирует «Капитал.kz» Дамир Сейсебаев, эксперт инвестиционной компании «Асыл-Инвест». Действительно, нельзя не отметить, что Goldman Sachs продолжает эффективно зарабатывать даже в смутные времена. Так, в 2009 году чистая прибыль банка составила $13,4 млрд., что в несколько раз больше уровня предыдущего года.

Однако, как выясняется, инвестиционный гигант богател за счет не вполне легальных операций. По одной из схем, Goldman Sachs вступал в сговор с хедж-фондами при игре на фондовой бирже. В частности, банк выпускал деривативы типа CDO (многоуровневые долговые обязательства), суть которых заключается в совмещении в одном портфеле ценных бумаг с разным уровнем риска. В составлении подобных портфелей банку помогал тот или иной хедж-фонд, который, вместе с тем, ставил на понижение котировок по бумагам. Вскоре после выпуска те действительно дешевели, принося прибыль хедж-фонду и убытки остальным игрокам. Несмотря на то, что банк знал о позиции хедж-фонда, рядовым инвесторам об этом ничего не сообщалось.

Данное обстоятельство привлекло пристальное внимание Комиссии по ценным бумагам и биржам США. В середине этого месяца американский регулятор подал гражданский иск против Goldman Sachs по обвинению его в мошенничестве с ценными бумагами, а именно в выпуске облигаций по заказу как минимум одного хедж-фонда Paulson & Co. Как говорится в заявлении Комиссии, банк «без ведома инвесторов привлек к отбору портфеля хедж-фонд, для которого был выгоден дефолт по ценным бумагам». Уже 27 апреля состоялись первые слушания по данному делу в подкомитете по расследованиям Сената США. Глава подкомитета сенатор-демократ Карл Левин заявил следующее: «Факты показывают, что банк неоднократно ставил свои интересы и прибыли выше интересов клиентов. Злоупотребление экзотичными и сложными финансовыми инструментами способствовало распространению токсичных активов по всей финансовой системе. А когда система рухнула, Goldman на этом обогатился».

Убытки инвесторов от сговора Goldman Sachs и Paulson & Co оцениваются более чем в миллиард долларов. Общий же объем подобных сделок, по некоторым оценкам, достигает $40 млрд. Как видно, «аморальность» приносила весомые плоды банкирам. Но теперь, когда дело дошло до слушаний, имиджевый убыток грозит оказаться гораздо более весомым. Так, в ряде европейских стран уже звучат призывы к расторжению контрактов с Goldman Sachs о финансовом консультировании госучреждений. «Правительство должно вести бизнес с учетом социальной ответственности», – аргументируют те или иные европейские политики, намекая на безответственность американского банка.

Новый финансовый скандал, по всей вероятности, может повлечь за собой новую волну ужесточения финансового законодательства в мире. В конце 2009 года министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг говорил о возможном введении «суперналога» на бонусы банкиров в размере 50%. Это должно было ограничить рост размера премиальных у работников финансовой отрасли. Французы же выступали и вовсе за отмену гарантированных бонусов как таковых. Предлагалось оставить лишь те бонусы, которые напрямую привязаны к финансовым результатам банков. Сейчас все эти предложения только прибавили в актуальности.

«Аморальная» система выплаты бонусов давно нуждается в реформировании. Ведь до сих пор она действовала на принципе ответственности менеджеров лишь за успешно проведенные операции и действия, в то время как за промахи никаких существенных последствий не наступало. Это не могло не выхолостить всякое чувство меры у менеджеров как Goldman Sachs, так и других крупных финансовых учреждений. Пожалуй, в этом и заключается ответ.