Меньше чем через месяц Кыргызстан станет полноправным членом Евразийского экономического союза. Сам факт вступления Кыргызстана в ЕАЭС вызвал неоднозначную реакцию как среди политической элиты этой страны, так и среди экспертов и аналитиков стран союза. Деловой еженедельник «Капитал.kz» решил выяснить, какое влияние на Казахстан окажет расширение ЕАЭС и готов ли сам Кыргызстан к такому шагу.
Две стороны медали
Ряд экспертов отмечает, что, несмотря на то, что разговоры о вступлении Кыргызстана в ЕАЭС были озвучены уже давно, у этого шага нашлось немало противников. По мнению наблюдателей, решение о вступлении было принято поспешно, а интересы самого Кыргызстана и вовсе не были учтены. Политолог Данияр Косназаров полагает, что одной из причин может быть тот факт, что Бишкек решительно настроен на сближение с Россией, Казахстаном и Беларусью, несмотря на сложную геополитическую обстановку в регионе и экономическую ситуацию в странах-участницах.
«В условиях конфронтации с Западом отказ Кыргызстана от вступления в ЕАЭС показал бы, что проект недееспособен. Тем самым был бы нанесен имиджевый удар по России. Москве удалось этого избежать. Второй момент, вытекающий из первого, – политическое и экономическое влияние России только усилится. Это несет и определенные риски, так как при возникновении политической нестабильности России придется так или иначе вмешаться, в том числе через базу ОДКБ (Организации Договора о коллективной безопасности). Будет ли это расценено как агрессия против своего же союзника – вопрос политтехнологий», – говорит эксперт. Расширение ЕАЭС происходит на фоне непростой экономической и геополитической ситуации. Так, санкции против РФ создали иную реальность, в противовес той, при которой создавался союз. Громкие торговые войны производителей Казахстана и России показывают слабость регуляторных органов ЕАЭС. Возникает ощущение, что они занимаются сугубо бюрократией и не представляют собой независимые структуры, которые действительно были бы выше по весу государств-участников, говорит Косназаров. Хотя именно органы ЕАЭС, по его мнению, должны играть роль справедливого арбитра, которого бы слушались государства.
Кыргызстан не готов
Мнения экспертов касательно последствий для союза от вступления Кыргызстана разделилось. Скептики считают, что эта республика в качестве члена евразийской интеграции может только усугубить ситуацию внутри союза. Сама страна не вполне готова к новым интеграциям ни в политическом, ни в каком-либо другом плане. Несмотря на то, что Россия выделила средства на подготовку, необходимая работа так и не проведена. Так, до сих пор пограничные и таможенные пункты не приведены в соответствие с требованиями регламента ЕАЭС, говорит специалист по внешней политике Евгений Тищенко.
Среди населения идея интеграции очень популярна, присутствуют ожидания, что негативные последствия, например, в ценовой области, будут компенсироваться со стороны более сильных участников союза. «Что касается элиты, то она неоднородна и в целом занимает скорее выжидательную позицию, проектируя какие-то свои интересы в новых возникающих условиях. Часть элиты, в том числе правящей, попросту работу по присоединению к ЕАЭС саботирует. Вообще, самая большая опасность, которой можно ожидать, – это дестабилизация в республике, в которую уже будет сложно не вмешиваться России и Казахстану. Неминуемый при вступлении в союз скачок цен и предстоящие парламентские выборы могут стать катализатором», – объясняет он.
Немаловажным остается момент чрезвычайно высоких рисков с точки зрения политической стабильности и безопасности внутри страны. «Достаточно сказать, что до сих пор неделимитировано более 1000 км границы с Таджикистаном и Узбекистаном, и если границаУзбекистана достаточно закрытая, то вместе с Таджикистаном Кыргызстан – это прямой коридор в Афганистан со всеми из этого вытекающими последствиями. По сути, принимая в ЕАЭС Кыргызстан, мы получаем некую «серую зону свободной торговли» еще и с этой страной», – утверждает Александр Князев, эксперт по вопросам Центральной Азии. Кыргызстан к участию в ЕАЭС не готов, считает он, и все последствия, особенно в экономической сфере, будут негативны. В большей мере это связано с практически полным отсутствием производящей экономики. В связи с чем, первое и главное, как считает спикер, что случится после того, как заработает, например, соглашение о свободном перемещении рабочей силы ЕАЭС, – это скачок трудовой миграции.
Евгений Тищенко придерживается иного мнения. Свободное перемещение рабочей силы, полагает он, может стать положительным моментом для ЕАЭС. Согласно расчетам ЕАБР, основными факторами миграционных перемещений населения из Кыргызстана в Россию и Казахстан являются устойчивые различия в уровне доходов и спрос на рабочую силу. «Если главными факторами, «выталкивающими» трудовых мигрантов из КР в РФ и РК, являются низкий уровень доходов в Кыргызстане и безработица, то основными притягивающими факторами можно назвать демографический кризис в России и растущий спрос на рабочую силу в Казахстане», – говорит спикер.
Практическая польза
Привлекательность Кыргызстана на фоне остальных стран-участниц невысока. Взять хотя бы покупательскую способность населения. Невелика как она сама, так и сам масштаб рынка. «Есть отдельные объекты и отрасли, которые могли бы быть интересны для инвестирования, но слабость государственных институтов, неисполняемость законодательства, коррупция, развитые структуры организованной преступности – все это и многое другое сводит инвестиционный климат к нулю. Отъем собственности у иностранного инвестора при поддержке госструктур – нормальная практика последних лет», – говорит Князев.
Не совсем очевидными остаются вопросы выгоды самой России, когда политическая целесообразность несколько перевешивает чисто экономические мотивы. Аналитики отмечают, что существует ряд опасений касательно автомобильного рынка ЕАЭС, так как за последнее время Россия, Казахстан и Кыргызстан сильно нарастили активность собственных автопромов. Ситуация может сложиться таким образом, что участники союза будут конкурировать за одни и те же рыночные ниши. Не стоит забывать и о высокой самозанятости в Казахстане, на что может дополнительное давление оказывать кыргызский фактор.
Работа над ошибками
Между тем выходом из сложившейся ситуации может послужить работа над совершенствованием законодательных отношений между государствами и глубокая проработка технических вопросов. Кыргызстану все же придется пережить трансформацию всей своей экономической модели. «Для Казахстана самым первоочередным станет урегулирование всех вопросов по погранпереходам, что катализируется как раз внешней оболочкой периметра границ ЕАЭС. Несмотря на рост товарооборота Казахстана с Беларусью в рамках ЕАЭС, товарооборот с КР вплотную приближается к $1 млрд, поэтому, что бы ни говорилось, вступление Кыргызстана в ЕАЭС создаст положительные эффекты для приграничной торговой адаптации каналов сбыта. В идеале, конечно же, хотелось бы, чтобы были расширены сами емкости рынков ЕАЭС, но пока на это надеяться не приходится. Тем более Кыргызстан пока наделен так называемыми изъятиями их ЕТТ ЕАЭС (Единого таможенного тарифа) сразу по целой номенклатуре товарных позиций», – отмечает Тищенко.
«Геополитически смысл от присоединения может быть таков, что Кыргызстан решил быть с Россией, а отказ от вступления воспринялся бы как деградация политического и экономического влияния в Бишкеке. Этого не произошло, что посылает сигнал о том, что ЕАЭС является привлекательной структурой. Это также может говорить о том, что влияние определенных стран ЕАЭС на соседние страны сохраняется», – подытоживает Данияр Косназаров.
